UAH-Apuntes de un cronista sarnoso: 2012-04-01

viernes, 6 de abril de 2012

Un héroe y varios distraídos

Una mujer se cayó al Río de la Plata y rompió así con la apacible rutina anodina de la Semana Santa. Los testigos que pasaban por la rambla no sabían cómo socorrerla y llamaron a un patrullero de Policía que pasaban. Se bajaron tres oficiales pero no supieron qué hacer como también los bomberos y los marinos que ya estaban en el lugar y se quedaron mirando la escena impávidos. Hasta que un cuidacoches se tiró al agua y la rescató. Ahora la Policía investigará a los uniformados para conocer los motivos de su pasividad.
José Luis Rondón, vocero de Jefatura de Policía de Montevideo, dijo en el programa Arriba Gente de canal 10 que "la mayoría de los policías no sabe nadar".

http://www.elpais.com.uy/120406/ultmo-634795/ultimomomento/investigaran-actitud-de-policias-durante-rescate-en-la-rambla/

A punto de empezar el año

A punto de empezar el año

A cuarenta y ocho horas del verdadero comienzo de año, doy inicio a un blog de apuntes y observaciones. Me resistí todo lo que pude, más por pereza que por motivos ideológicos de anarquista frustrado. Pero un ejercicio del Master en Periodismo Digital de la Universidad de Alcalá Henares me forzó a este puntapié inicial como blogger y, como estudiante aplicado, acá estoy. Cuando todavía no llegó el último ciclista a Montevideo para dar inaugurado el 2012, hay cosas que no cambian y no aventuran un buen comienzo de año: Fernández Huidobro, con más sorna que nunca, ironiza sobre Jesús y la mesa del perdón; monseñor Cotugno le contesta y queda más como un gil que el propio Jesús caricaturizado por el ministro de Defensa Nacional, Nacional imita a Peñarol hasta en la forma de quedar afuera de la Copa, Chávez llora y pide que no lo lleven a encontrarse con Jesús, y la educación se pierde una hermosa oportunidad de hacerse cargo de la urgencia edilicia de los centros educativos en ruinas. Qué añito nos espera...

Suscribirse a: Entradas (Atom)

América Latina vista por ElPais.com

Sun, 29 Apr 2012 12:36:16 +0200 Sun, 29 Apr 2012 12:36:16 +0200 es-es 5 http://ep00.epimg.net/iconos/v1.x/v1.0/logos/cabecera_portada.png Logotipo de EL PAÍS http://elpais.com/

La portada de ElPais.com

Sun, 29 Apr 2012 17:06:25 +0200 Sun, 29 Apr 2012 17:06:25 +0200 es-es 5 http://ep00.epimg.net/iconos/v1.x/v1.0/logos/cabecera_portada.png Logotipo de EL PAÍS http://elpais.com/ El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se dirige a la calle mientras la calle protesta. Ya ocurrió en el cierre ]]>

“Intentaremos no volver hacer estas cosas en el futuro”, ha concedido el jefe del Ejecutivo antes de agregar que “no quedaba alternativa”, haciendo referencia a unas reformas impopulares en las que, vuelve a asegurar, intentaron ser “justos” y “equitativos”. No obstante, ha aclarado que “la agenda reformista es una puesta a punto para todo el país” y “no parará hasta el fin de la legislatura”.

La idea de Rajoy es que “los efectos no se ven a corto plazo” y, si el Gobierno “sigue haciendo las cosas bien, vendrán tiempos mejores”. Para ello lo primordial es que las Administraciones paguen sus deudas. Y “por eso cada viernes continuarán las reformas. El viernes que viene, también. Y muy importantes", ha señalado. “La mayoría de los españoles quiere reformas, aunque es verdad que hay muchas que no les gustan”, ha insistido para escudarse en la herencia socialista. “Ha habido que hacer más porque la situación no era la que esperábamos”, ha dicho en alusión al déficit del 8,5%, los 18.000 millones de desequilibrio presupuestario.

El presidente se ha dirigido a los partidos de izquierda, que miden su fuerza en la calle en 55 ciudades bajo el lema Con la educación y la sanidad no se juega, aunque también protestan contra la reforma laboral, la subida del IRPF o el aumento del IVA en 2013. “Ahora se oponen a todo, se oponen a las reformas”, ha reiterado Rajoy. “No entienden, o no quieren entender que para salir del pozo hay que hacer lo que ellos no hicieron. Hay que hacer exactamente lo contrario de lo que ellos hicieron”.

Los ministros y los dirigentes del PP son conscientes de la impopularidad de la reforma laboral, la subida del IRPF, el copago farmacéutico y medidas que muchos consideran discriminatorias. En Génova ya han dado la orden de trabajar para minimizar el desgaste electoral con vistas a los comicios autonómicos de marzo de 2013 en Euskadi y Galicia.

Por entonces, ya habrá subido el IVA. Y en este contexto, todos los mensajes del Gobierno suponen una justificación. Hoy le ha tocado al propio presidente asegurar que “todo” lo que están haciendo “es sacar al país de la mayor crisis que el país ha conocido”. Y que los objetivos son “el crecimiento y la creación de empleo”.

“Por eso”, ha añadido Rajoy, “no hemos tardado ni un minuto en poner en marcha las reformas”. La situación, ha recordado, “ha obligado a actuar muy pronto y con toda determinación. Lo vamos a hacer, pero va a costar”, ha concluido.

]]> Con el impulso de los sindicatos Comisiones Obreras y UGT, una plataforma social “en defensa del estado de bienestar y los servicios públicos” ha comenzado su andadura. El 29 de abril ha sido la fecha elegida para empezar a caminar con la convocatoria de manifestaciones en 55 ciudades españolas. Los líderes sindicales Cándido Méndez, de UGT, e Ignacio Fernández Toxo, de CC OO, han puesto el cierre en la Puerta del Sol de Madrid con un llamamiento claro a que la protesta no termine hoy sino que sea “permanente”.

En términos dramáticos, Fernández Toxo ha llamado “a la rebelión democrática pacífica” hasta que el Gobierno rectifique. Cándido Méndez avisa al Gobierno de que los españoles no se van a olvidar de los recortes “porque los va a vivir día a día”. Detrás de las medidas de ajuste se dirime “un cambio del modelo social en España” que pone en peligro la convivencia. Arreciaba la lluvia mientras hablaba Cándido Méndez en una mañana en la que el tiempo no ayudó a que los ciudadanos atendieran el llamamiento de los sindicatos y de esta plataforma a salir a la calle.

De nuevo, las centrales sindicales llaman a la manifestación dentro de 48 horas para conmemorar el Primero de mayo, Día del Trabajo, pero hoy se trataba de poner el foco en la defensa de los servicios públicos y del estado de bienestar. “Con la sanidad y la educación no se juega”, se titulaba el manifiesto con el que esta plataforma ha visto la luz. Representantes de la sanidad y la educación públicas han subido a la tribuna con los líderes sindicales para dar cuenta del significado del recorte de 10.000 millones en esas materias. Para ambos, se va a producir un trasvase de recursos de lo público a lo privado, con lo que millones de ciudadanos, los de menor nivel adquisitivo y posición social, verán deterioradas sus condiciones de vida y sus expectativas de progreso.

No se puso un solo paño caliente en los pronósticos que los representantes sociales hicieron de las consecuencias que tendrá para la inmensa mayoría la política del Gobierno. “Bajará la expectativa de vida y aumentará la morbilidad", prevé el portavoz de las asociaciones en defensa de la sanidad pública, Marciano Sánchez. Mientras tanto, los representantes del PSOE y de Izquierda Unida se han quitado del foco para dejar el protagonismo a los líderes sindicales. La plana mayor de Izquierda Unida, encabezada por su coordinador general, Cayo Lara, se ha sumado a todos los argumentos de los convocantes. También los miembros de la Ejecutiva federal del PSOE han adoptado una actitud de discreción, aunque aprovecharon para responder a los reproches del Gobierno. La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría les recrimina por “calentar la calle”, cuando los socialistas “por vergüenza” debían quedarse en casa. “Los dirigentes del PP son los que no pueden salir a la calle porque han estafado a los españoles”, ha replicado entre los manifestantes el secretario de organización del PSOE, Óscar López. Entre los reproches al Gobierno de los convocantes, destacaba el que las autoridades no les quieren recibir, por eso estarán en la calle.

]]> "La crisis no puede ser una excusa para recortar los servicios sociales". Es el argumento que esgrimen la mayoría de los manifestantes que han acudido, en Madrid, a la marcha contra las últimas medidas del Gobierno de Mariano Rajoy. Acuden al llamamiento de la Plataforma Social en Defensa del Estado de Bienestar en 55 ciudades, bajo el lema Con la educación y la sanidad no se juega. Son familias enteras, jóvenes en paro, profesionales de los sectores más castigados, pero, sobre todo, ciudadanos preocupados por la deriva del país. Estos son algunos testimonios:

María Terol, Oscar Perpiñán, y sus hijos.

Es una familia a la que los recortes les toca muy de cerca. El padre, Óscar Perpiñán, de 36 años, es profesor de universidad, y la madre, María Terol, 35 años, es médico especializada en salud pública, ahora en excedencia. Han salido a manifestarse con sus hijos, porque, explican, lo que les empuja a protestar es precisamente algo tan simple como cuidar de ellos. “Que tengan un futuro mejor, del que a nosotros nos ha tocado vivir”, afirman. “Nos manifestamos porque trabajamos en los sectores más afectados por los ajustes, la sanidad y la educación”. Perpiñán explica que está a punto de verse afectado por los recortes porque su contrato es temporal: “Tengo muchas posibilidades de que no me renueven”. Su esposa asegura que los cambios no van en favor de la salud de todos, ni están motivados por una preocupación por los más vulnerables. "Para estar bien nosotros tenemos que estar bien todos", afirma.

Miguel Ángel Grande y Mercedes Gento.

Miguel Ángel Grande es recepcionista de hotel; Mercedes Gento, profesora de yoga. Tienen empleo, pero les preocupa cómo afectan los recortes en la educación. "Lo que nos lleva a manifestarnos es el futuro de nuestro hijo, que es estudiante", explican. "Quiere estudiar periodismo. Nos preocupan los recortes en Educación porque unas tasas astronómicas, a lo mejor no puede ir a la universidad. El Gobierno quiere una Universidad solo para gente con dinero o pitagorines".

Agustín Fernández y Francisca Hidalgo.

Ataviados con la camiseta de la marea verde, Agustín Fernández, profesor de instituto, y Francisca Hidalgo, profesora de primaria en un centro de adultos, se han echado a la calle, una vez más. "Hemos venido aquí para defender los servicios públicos porque los recortes no son el único recurso, sino que hay muchos más", defienden. "Se usa la crisis para retrotraernos a tiempos pasados".

Y claman sobre todo contra los recortes en la educación. "Venimos a defender el derecho a la educación, que es un derecho constitucional de todos los españoles, sin diferencia de edad", asegura Hidalgo. "La salida de la crisis son los programas educativos básicos y profesionales. No se puede salir de este modelo económico hacia otro mejor si no hay formación". Y puntualiza que no solo para los jóvenes, sino que también defiende el reciclaje para adultos. Además, explica que en su centro de primaria para adultos ya se han notado los recortes porque el año pasado quitaron los curos de formación para el empleo financiados por la UE.

Carlos Puga, Mercedes Álvarez y su hija Vera.

"Los recortes no adelantan nada bueno", aseguran Carlos Puga, de 45 años, junto a su pareja, Mercedes Álvarez, de 50, y su hija Vera, de 12 años. Son profesores de música y de baile en un centro dependiente del Ayuntamiento de Madrid. "A nosotros nos han anunciado que nos van a aumentar dos horas y media de clases a la semana. Estamos preocupados por la educación de Vera, que está en un instituto público", agregan. "Hay menos profesores y no queremos más alumnos por clase, porque entendemos la suya ya está masificada".

Y añaden: "Dicen que no hay dinero para los centros, pero sí [lo hay] para publicitar por televisión los centros bilingües, que en realidad no funcionan. Estos centros se utilizan de forma propagandística. La directora del departamento de inglés del instituto de Vera, que es escocesa, dice que son un desastre, porque no hay fondos ni recursos".

Pedro Pérez y Silvia Cañamero.

Silvia Cañamero, de 34 años, es profesora interina de Biología y Geología en paro; Pedro Pérez, de 35 años, es interino del sector áereo en Castilla-La Mancha. Ella explica que trabajó dos cursos completos, siempre como interina, en un instituto de Algete y en otro de Fuenlabrada, ambas ciudades de la periferia de Madrid. Dice que, con los recortes, ya no se necesitan interinos y, por eso, ya no la han vuelto a llamar. Porque los profesores funcionarios de los centros en los que trabajó hacen "dos o tres horas más a la semana". "Antes te llamaban para bajas de una semana o 15 días, ahora dejan de cubrir las bajas todo lo posible, para no llamar a nadie", asegura.

Ambos se manifiestan porque quieren más calidad para la enseñanza y para que se sigan contratando interinos, como ellos. "El Estado está organizado para ayudar a todos aquellos a los que le va mal, queremos que los recortes no supongan un lastre para los que estén enfermos o en edad de aprendizaje", argumentan.

Sandra Cuenca, Álvaro Alcalá y Vanessa Aguilar.

Como estudiantes de Medicina están tocados por las reformas en la educación, mientras terminan su formación, y en su futuro como médicos. Los tres acuden a la marcha con las batas de médico. Los estudiantes Sandra Cuenca, de 19 años, Álvaro Alcalá, de 20, y Vanessa Aguilar, de 19, que estudian en la Universidad de Alcalá, aseguran que a ellos, los recortes en educación y sanidad les afectan de lleno. “Las tasas nos van a afectar ya el curso que viene. Si este año hemos pagado 1.400 euros, el año que viene serán por lo menos 2.000”, dice Alcalá. “Si además dificultan el acceso a las becas, va a haber gente que no va a poder permitírselo”, subraya Aguilar. Pero, además, en cuanto acaben sus estudios aseguran que no saben el panorama que se van a encontrar. “Los recortes sanitarios van en contra de la ética médica, dejan fuera a los inmigrantes, pero van a afectar a todos los pacientes”, señala Cuenca.

Santiago Redondo.

Santiago Redondo, de 38 años, es vocal de Salud del Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (Cogam). Acude a la manifestación con varios compañeros de su organización, que portan un ataúd en el que hay pegada una esquela del Plan Nacional contra el Sida. “Pero los recortes en sanidad no solo nos afectan en este campo, también en las áreas de fertilidad y en los procesos de trasexualización”, dice Redondo. Son los recortes en el tratamiento y prevención del VIH lo que coloca a los miembros del colectivo en una situación de especial vulnerabilidad. “En los Presupuestos no hay una sola partida destinada al Plan Nacional contra el Sida y los fondos destinados a la lucha contra esta enfermedad en las comunidades autónomas se han reducido en un 94% en el conjunto de España”, añade. “El resultado es que todo el trabajo que hacemos desde la ONG se va a ver paralizado y eso va más allá del trabajo de prevención para afectar a los programas educativos, la atención familiar, la psicológica... Todo eso va a tener que dejar de hacerse”.

]]> Bruselas prepara una suerte de Plan Marshall, una inquietante referencia histórica que en los últimos meses aparece incluso en documentos oficiales de la Unión, y que da idea del estado de salud de la economía del continente. La UE ultima un proyecto destinado a estimular el crecimiento en los países más castigados. Pero con una condición muy propia de los tiempos que corren: sin que eso cueste dinero, o al menos no demasiado dinero. Bruselas ha diseñado un gran plan de inversión en infraestructuras, energía verde y tecnologías avanzadas, con participación del sector privado, según explican fuentes europeas a EL PAÍS, para conseguir algo parecido a esa cuadratura del círculo que son las políticas de crecimiento sin aumentar la deuda de los socios del euro.

La rebelión contra la austeridad alemana ya tiene nombre, Pacto por el Crecimiento, o incluso Agenda por el Crecimiento, como la llamó ayer la canciller Angela Merkel, que abraza ahora una de las ideas del candidato socialista a las presidenciales francesas, François Hollande: usar el Banco Europeo de Inversiones (BEI) como palanca para acometer inversiones, crear empleo, crecer. En la próxima cumbre, tras las elecciones francesas, la Comisión presentará un menú de opciones que pasa por capitalizar el BEI o recurrir a la ingeniería financiera para acometer proyectos por importe de unos 200.000 millones a través de avales, eurobonos para financiar inversiones o todo tipo de vehículos financieros sofisticados, o incluso con la creación de una agencia europea de infraestructuras.

La Unión baraja dos opciones. La más inmediata es pedir dinero a los países para inyectar 10.000 millones en el BEI. Esa institución, creada hace más de medio siglo para financiar proyectos europeos, corre el peligro de perder la máxima nota de las agencias de calificación y está plegando velas a pesar de la preocupante recaída en la recesión: reduce sus préstamos y los otorga en duras condiciones para no perder la Triple A. En otras palabras, no ayuda cuando más se le necesita. Esa inyección de capital volvería a darle el colchón necesario, el aire suficiente para elevar su capacidad de préstamo hasta 60.000 millones este año (sin ese dinero fresco, tenía previsto una rebaja drástica de los préstamos que concede). Eso permitiría poner en marcha inversiones europeas por importe de 180.000 millones.

Esa no es la opción más factible por la actual asfixia presupuestaria. Hay que buscar alternativas: la Comisión ultima una jugada que debe estar lista para la cumbre informal convocada para después de las elecciones francesas, y para darle toda la fanfarria que exigen estas cosas a la próxima reunión oficial de jefes de Estado y de Gobierno, a finales de junio, en la que ya se conoce en los pasillos de Bruselas como la Cumbre del Crecimiento, con todas las mayúsculas y todo el lenguaje tremendo-colorista de las citas que quieren ser decisivas. “Si los mercados no dan margen, hay que recurrir a la imaginación para volver a las políticas de crecimiento. Los inversores institucionales están deseando que se les presenten opciones atractivas, y con el sello de la Unión todo ese dinero se canalizaría hacia proyectos europeos”, describe una fuente comunitaria. Bruselas persigue utilizar los casi 12.000 millones de euros de la parte no usada del fondo de rescate financiado con el Presupuesto comunitario (los 60.000 millones del llamado EFSM: el resto está ya comprometido en las ayudas a Grecia, Irlanda y Portugal). Utilizar ese dinero como palanca para atraer unos 200.000 millones en inversiones con el sector privado.

Hay varias opciones sobre la mesa para usar esos casi 12.000 millones, más o menos ambiciosas en función de las elecciones francesas. Y dependiendo de que se confirme —o no— la conversión de Merkel a los nuevos aires de la política europea. En resumen, se trata de hacer ingeniería financiera: usar ese dinero como capital híbrido del BEI, como garantía para activar proyectos de infraestructuras público-privados, a través de instrumentos financieros sofisticados y con project bonds (obligaciones de proyecto avaladas por la UE para que las compren los fondos de pensiones y otros inversores, que se están cocinando desde el pasado otoño).

Bruselas ya ha hecho circular esas opciones, incluso se las ha hecho llegar al equipo de Hollande, que en campaña ha hablado abiertamente de utilizar el BEI en su estrategia de crecimiento. Merkel se sumó ayer a esa idea: ahora ella misma habla un idioma parecido al de Hollande con respecto al BEI e incluso al uso más intensivo y ágil de los fondos europeos, una bolsa de más de 30.000 millones. Con los apoyos —verbales— en el bolsillo, la Unión espera, en una calma tensa, al mayo francés. Y se guarda incluso una carta por si gana Hollande y Francia quiere un golpe de efecto: trocear la cartera de créditos del BEI, titulizar los préstamos ya concedidos y con eso, más el aval de los Presupuestos europeos, liberar capital para volver a prestar: una ambiciosa argucia financiera a la manera de las subprime, siempre que Alemania apoye esa vía.

]]> Cuatro meses después de haber celebrado unas elecciones y de haber concedido la mayoría absoluta al Partido Popular y a su presidente, Mariano Rajoy, la sociedad española, según todas las encuestas, está profundamente desanimada y desconfiada. La avalancha de medidas de austeridad y recorte ]]>

La economía es el centro de todas las miradas, pero simultáneamente aparecen problemas adicionales que enturbian todavía más la situación: el caso Repsol, los escándalos de corrupción, la debilidad de la Monarquía y, sobre todo, las dudas sobre el alcance de los cambios sociales que se están produciendo. ¿Los recortes en sanidad y en educación son coyunturales o la raíz de un nuevo modelo, introducido sin mayor debate al socaire de la crisis? ¿Las presiones sobre las comunidades autónomas para que respeten las políticas de austeridad encubren otras intenciones en relación con el modelo territorial?

La referencia en los momentos de profunda crisis suelen ser los presidentes del Gobierno, en quienes los ciudadanos han depositado su confianza. En el caso español, Mariano Rajoy se encuentra en una situación política excepcional porque tiene por delante cuatro años de mayoría parlamentaria absoluta y un panorama electoral despejado, una estabilidad que debería provocar la envidia de sus colegas europeos, sometidos muchos de ellos a inquietantes citas con las urnas en plazos mucho más cortos. Sin embargo, la imagen del presidente del Gobierno no ha conseguido afianzarse, ni dentro ni fuera de nuestras fronteras, en estos cien primeros, y angustiosos, días.

Quienes le conocen creen que Rajoy está sinceramente sorprendido por la falta de apoyo que encuentran sus medidas en los mercados internacionales y por la extraordinaria presión, sin respiro, a que someten a España. El presidente se queja de que “alguna gente”, sobre todo fuera de España, no valora suficientemente la solidez y excepcionalidad de su posición política y no comprende por qué el primer ministro italiano, el tecnócrata Mario Monti, que no puede ofrecer esa misma estabilidad, parece despertar más confianza que él mismo.

“Soy yo, y es este Gobierno, el que puede hacer aprobar en el Parlamento, sin dudas ni temores, las medidas de ajuste que se vayan considerando necesarias, según vaya evolucionando la situación”, se vanaglorió ante un político socialista. De hecho, pocos Gobiernos europeos pueden hacer aprobar subidas de IRPF y del IVA y recortes de 10.000 millones de euros en sanidad y educación sin que se produzcan terremotos en sus respectivos Parlamentos.

En el entorno de Rajoy, mientras tanto, se preguntan cómo frenar el desgaste que sufre él y su Gobierno, ocho puntos en menos de cien días. No resulta fácil, no solo por la dureza de las medidas que está adoptando, sino porque los ciudadanos las perciben como improvisadas y apresuradas, al dictado de exigencias de mercados financieros y agencias de calificación. Miran asombrados cómo se dice una cosa un día y se hace otra al siguiente, sin que el presidente les ofrezca una explicación plausible o les convenza de que no se trata de una lamentable improvisación, sino de un escalonamiento estudiado.

Tampoco juega a su favor la propia personalidad de Rajoy. El presidente, de 57 años y con una larga carrera política, ha apostado siempre por la ambigüedad y la poca exposición pública. Nunca le ha preocupado mejorar su comunicación personal con los ciudadanos o asentar su liderazgo sobre su capacidad de convicción. Nadie recuerda una conferencia de prensa en la que Rajoy no se limitara a salir del paso. Básicamente, se ha presentado como un corredor de fondo, con capacidad de gestión.

Su contrastada capacidad para hacer jugar la indeterminación a su favor tropieza ahora con un escenario muy distinto, extraordinariamente difícil, en el que los ciudadanos abominan de la incertidumbre y buscan certezas. Es demasiado pronto para pensar siquiera en un cambio de Gabinete que permita la entrada en el equipo de un portavoz económico que transmita solidez y liderazgo, por encima de Cristóbal Montoro y de Luis de Guindos, ni mucho menos para mirar a la oposición, en la que, por otra parte, el PSOE no ha conseguido todavía, ni de lejos, reponerse de su catastrófica salida del poder.

Así que algunos políticos populares intentan animar al presidente a reconsiderar su aislamiento y a mantener una mayor presencia fuera de las obligadas y esporádicas sesiones parlamentarias. “Rajoy es un conservador en sentido estricto, con aversión al cambio. Alguien que ha creído siempre que por no hacer nada, nunca pasa nada. Y se ha hecho cargo del país en medio de la peor crisis desde la democracia, en un escenario que le exige continuos cambios y, sobre todo, a una velocidad endiablada. Lo contrario a su naturaleza”, explica un político popular que trabajó a su lado en el partido y que es poco optimista sobre la posibilidad de que Rajoy cambie sus modos políticos y acepte una mayor proximidad a los ciudadanos.

Desde su punto de vista, no es justo atribuir al presidente del Gobierno una voluntad secreta de imponer un programa máximo del PP. “De hecho, Rajoy afirma continuamente que no le gusta casi nada de lo que está haciendo. No habla de modelos, ni de adelgazar el Estado, sino de una serie de cosas desconectadas y desagradables, pero necesarias para salir adelante. De alguna forma, se podría decir que legitima lo que está reformando”.

“Es cierto que las medidas no se amparan en un discurso ideológico liberal”, puntualiza un veterano diputado popular de raíz democristiana, “pero también que todas las normas que se están aprobando van en esa dirección concreta”. A su juicio, las reformas no son tanto consecuencia de una concepción básicamente ideológica del propio Rajoy como de las rápidas respuestas que se quiere dar a las presiones alemanas, en búsqueda de la ansiada recuperación de confianza, y del amplio margen que el presidente deja a sus ministros, “muchos de los cuales tienen sus propios prejuicios ideológicos”.

La opacidad del presidente del Gobierno y la dificultad para saber qué piensa y qué modelo de sociedad y de Estado desea (más allá de que sea eficiente y de que garantice la estabilidad presupuestaria) alimentan una continua confusión. Alarmado por las declaraciones de Esperanza Aguirre sobre el Estado de las autonomías, aprovechó su paso por el Senado para asegurar que no tiene intenciones de replantear el modelo territorial español, pero esa escueta declaración no ha servido para controlar las ambiguas y reiteradas incursiones de ministros, diputados y seguidores en ese tema, en momentos delicados, especialmente por la situación en Cataluña.

Agobiado por los asuntos económicos, el presidente del Gobierno no parece prestar demasiada atención a la evolución política en Cataluña, donde Convergencia i Unió ha logrado polarizar todo el debate en torno al llamado “pacto fiscal” (fórmula semejante a la del Concierto vasco). Los catalanes tienen la impresión de que se han convertido en los conejillos de Indias de los recortes sociales y, según las encuestas, asumen cada vez más que sus dificultades proceden de su falta de soberanía fiscal.

La presión soberanista ha creado una dinámica que preocupa a muchos analistas, especialmente ante la simultánea pérdida de importancia de los socialistas catalanes como fuerza integradora. El PSC, después de fracasar en su apuesta por Carme Chacón como secretaria general del PSOE, está muy debilitado y tiene por delante un complicado trabajo interno de recomposición electoral. “A Carme no le dan ni agua en Madrid”, asegura un parlamentario que apoyó su candidatura, “y tampoco puede jugar ahora un papel en Barcelona, pero algunos esperamos que vuelva a poner en pie una plataforma, en algún momento”. El hecho de que el nuevo secretario de los socialistas catalanes, Pere Navarro, alcalde de Terrassa, no sea diputado en el Parlament de Catalunya dificulta la ansiada “reconversión” del PSC, preocupado ante la posibilidad de que el presidente de la Generalitat, Artur Mas, adelante las elecciones autonómicas a 2013.

Quienes le rodean aseguran que el presidente del Gobierno está “completamente dedicado” a los temas económicos, que le absorben todo el tiempo, y que los temas más “políticos” están en manos de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría. Esta no ha buscado hasta ahora un perfil propio dentro del PP, sino que ha optado por una faceta claramente de gestión gubernamental, que le concede mucho poder real en el día a día, pero que no le permite controlar el partido y las tendencias y movimientos internos.

Por eso, explica un antiguo dirigente popular, es probable que Javier Arenas vuelva a Madrid. Arenas está muy próximo al presidente del Gobierno y es un hábil negociador, al que Rajoy quiere tener cerca y encomendar la dirección efectiva del PP, sin por eso despojar a Dolores de Cospedal de su cargo formal como secretaria general. El político andaluz podría encomendarse también a controlar los eventuales movimientos dentro del partido, en el que, de momento, solo se aprecia un candidato “presidencial”: Alberto Ruiz-Gallardón. “Un programa tan combativo ideológicamente como el que ha planteado en el Ministerio de Justicia se explica más fácilmente en términos de programa interno que de auténtica propuesta de Gobierno”, explica un exministro popular.

“Mariano Rajoy tiene razón cuando afirma que no hay ahora ningún presidente del Gobierno en Europa con un panorama electoral tan despejado como el suyo”, continúa el exministro. Las únicas elecciones pendientes que le podrían inquietar serían las gallegas (primavera de 2013), porque en las elecciones vascas el PP no se juega nada como partido. Tampoco hay muchos que cuenten con una oposición tan debilitada.

El pésimo inicio de legislatura, reconocen en el PP, no ha tenido más costes porque el PSOE no ha tenido todavía tiempo de rehacerse. Los resultados en Andalucía y en Asturias tuvieron un efecto anestesiante y le dieron algo de tranquilidad a Alfredo Pérez Rubalcaba, que había salido desdibujado de su contienda por la secretaría general y de los primeros congresos regionales, pero el partido aún permanece bajo mínimos, muy cerrado en sí mismo. Además, el pacto en Andalucía con Izquierda Unida plantea más problemas de los que el PSOE reconoce, porque funcionará como un escaparate de lo que puede hacer realmente “un Gobierno de izquierda” en las actuales circunstancias.

Para el PSOE, como para el PP, lo fundamental es la evolución de la situación económica y el efecto de arrastre que puedan tener movilizaciones sociales espontáneas. Los populares, en particular, retienen el aliento a la espera de una eventual reacción de los estudiantes ante la subida de las tasas universitarias y los recortes en educación.

Ni unos ni otros quieren realmente ningún tipo de pacto en el área económica, salvo el muy discreto que ayude a solucionar el grave problema de capitalización del sistema financiero. Pero en los demás capítulos, ni los socialistas ni los populares creen en el efecto benéfico de las apariciones conjuntas ni en la posibilidad, al menos por ahora, de evitar confrontaciones en temas económicos esenciales. “Los dos partidos mayoritarios tienen que tener cuidado”, analiza la socióloga Belén Barreiro, “porque, de momento, lo que pierde el PP no lo gana el PSOE, sino que lo capitalizan otros pequeños partidos, como ha sucedido en Grecia”.

De hecho, ninguna de las fuentes consultadas, ni en el PP ni en el PSOE, creyó posible ni tan siquiera un pacto institucional que ayudara a prestigiar las deterioradas instituciones españolas, como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial. Mucho menos llegar a un acuerdo para mantener la profesionalidad de RTVE. Todo presagia meses de nuevos enfrentamientos y acusaciones mutuas.

“El PSOE necesita dedicarse intensamente a la vida parlamentaria, por un lado, y a su recomposición interna, por otro”, explica un dirigente socialista. El debate parlamentario debería tener un fuerte protagonismo en esta legislatura, pero la realidad es que las primeras sesiones han brillado precisamente por lo contrario. “Nuestro grupo parlamentario tiene un nivel inferior al de otras legislaturas”, reconocen palmariamente algunos diputados veteranos, tanto en el PP como en el PSOE. Para muestra, el lamentable debate general de presupuestos, en el que el Grupo Popular redujo lo que debería haber sido una importante sesión de posicionamientos y explicaciones a una mera sarta de acusaciones groseras contra el Gobierno anterior, sin que el Grupo Socialista supiera salir de la encerrona.

“Necesitamos que entren bastantes más células grises”, reconoce un dirigente socialista. Por el momento, Rubalcaba, del que absolutamente todo el mundo en el PSOE cree que será el candidato presidencial llegado el momento, sin candidato alternativo posible, ha encargado la preparación de tres conferencias sobre tres temas esenciales. La primera, sobre las relaciones del partido con la sociedad, la celebración de primarias, cómo promocionar el mérito y las relaciones con simpatizantes y votantes, será organizada por Óscar López, el secretario de Organización. La segunda, sobre temas estrictamente políticos, como la regulación de la Monarquía, las relaciones con la Iglesia y con la sociedad o la defensa de la democracia, correrá a cargo de Ramón Jáuregui.

La tercera conferencia socialista, que se pospondrá significativamente hasta después de las elecciones alemanas, se dedicará a propuestas económicas y su organización no ha sido encomendada todavía a nadie. Quizá porque Rubalcaba no ha decidido todavía si quiere tener un portavoz económico fuerte, que pueda protagonizar el debate en los próximos meses, o si hace lo mismo que Rajoy y se sitúa como referente. Muchos dirigentes del PSOE prefieren la designación de un único portavoz económico, muy potente, porque temen que el silencio de Rajoy termine por provocar el silencio de Rubalcaba o, en el mejor de los casos, que su secretario general se vea permanentemente enzarzado en un debate con los dos ministros del ramo.

]]> Durante la década de los años treinta, cuando los rostros de muchos hombres se tornaron duros y fríos como si miraran hacia un abismo, nuestro hombre advirtió los signos de la desesperanza generalizada que conocía desde niño. Vio hombres buenos destruidos al ver roto su concepto de una vida decente, les veía caminar desanimados por las calles y los parques, con la mirada vacía como añicos de cristal roto; les veía entrar por las puertas de atrás, con el amargo orgullo de los hombres que avanzan hacia su propia ejecución, a mendigar el pan que les permitiera volver a mendigar, y también vio personas que una vez caminaron erguidos mirarle con envidia y odio por la débil seguridad que él disfrutaba.

Más o menos así describe el novelista John Williams el espíritu de los años de la Gran Depresión en su maravillosa novela Stoner. No es difícil establecer una analogía con lo que se observa ahora, en las capitales y en los pueblos de algunos países intervenidos o con posibilidades de serlo, del sur de Europa. Con todas las diferencias que se le quiera poner. La Gran Recesión que comenzó en el verano del año 2007 ha dejado de ser planetaria, pero ha adquirido otras características: de EE UU ha pasado al Viejo Continente; de crisis financiera privada ha devenido en una crisis de la deuda pública; su origen estuvo en los abusos y las estafas del sistema financiero en la sombra, y las ayudas estatales al mismo (cuando algunos se atrevían a defender que salvar a la banca era salvar a la calle, que proteger a Wall Street era proteger a Main Street) están en el epicentro de buena parte de los problemas de déficit y de endeudamiento de muchos países. A este fenómeno se le ha denominado “neoliberalismo de Estado”, una paradoja por la cual mientras los beneficios (de unos pocos) continúan siendo individuales, los riesgos (de la mayoría) se socializan. En ella, el papel del Estado ya no consiste en limitar el poder económico sino en facilitar su predominancia; el Estado solo debe actuar para favorecer el libre funcionamiento de la competencia (excepto la citada socialización de pérdidas), allanar los conflictos sociales y mantener el orden público.

Muchos de los problemas económicos que trajeron la recesión no han cedido. Hay posibilidades de marcha atrás en los sitios que han abandonado el fondo del abismo y a que en una nueva fase se multiplique el contagio en sentido inverso. No en vano algunos medios de comunicación norteamericanos han llegado a publicar algo que en otra coyuntura podría resultar muy exagerado: que la reelección del presidente Barak Obama estaría condicionada en parte por la solución de los problemas económicos y financieros de países tan distantes de EE UU como España o Italia. Eso es la globalización.

Se acaban de cumplir dos años de la primera intervención de un país europeo, Grecia, por la troika de poderes fácticos contemporáneos y externos a la soberanía de los países de la zona: la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Luego controlaron a otros dos países, Irlanda y Portugal, y la próxima semana coincide con el segundo aniversario de la noche en la que los ministros de Economía de la eurozona hicieron morder el polvo a la política económica de José Luis Rodríguez Zapatero y la cambiaron de sentido en un santiamén, causando la ruina electoral de los socialistas españoles y esbozando la estructura de un fondo de rescate para países en problemas que todavía —más de setecientos días después— anda ajustando su fórmula y su monto definitivo.

Desde entonces, la Unión Europea ha abandonado la política económica común de estímulos que se había aprobado en las reuniones del G-20 en Washington, Londres y Pittsburgh, y ha desarrollado una senda de consolidación fiscal y de austeridad a ultranza. Mientras prácticamente el resto de las zonas del mundo consideran que el problema principal de la economía es su falta de crecimiento (EE UU, China, América Latina…), Europa asume que lo prioritario es volver a los equilibrios macroeconómicos para, más adelante, comenzar a crecer. La desavenencia se manifiesta en el dilema de ajustar para crecer o crecer para ajustar. Hasta ahora la razón empírica parece manifestarse a favor de los partidarios del crecimiento como prioridad para solucionar los problemas más urgentes. Crecimiento o barbarie.

Un balance de lo sucedido en Europa desde entonces es demoledor: la crisis de la deuda soberana y el crecimiento de las primas de riesgo —cuya solución era para lo que se adoptó la política económica de austeridad extrema y rígida, aplicada a países con problemas muy diferentes— no ha mejorado; los problemas de liquidez o solvencia de muchos bancos de matriz europea y funcionamiento multinacional siguen encima de la mesa y todos ellos han de acudir sistemáticamente a las subastas de liquidez del BCE (un mecanismo administrativo, al margen del mercado) para sobrevivir y poder pagar sus obligaciones y sus deudas; estancamiento económico o recesión en la mayor parte de los países, lo que significa multiplicación exponencial del paro, empobrecimiento de las clases medias, mortandad de centenares de miles de empresas y reducción de la movilidad social. Según los datos del Eurobarómetro, una gran parte de los ciudadanos europeos teme que sus hijos van a vivir peor que ellos, lo que significa que se ha interrumpido el proceso del progreso. Como consecuencia de todo ello, cada vez que hay elecciones en un país cae el Gobierno, sea del signo ideológico que sea, al que le ha tocado ocuparse de la gestión de la crisis con esas políticas de austeridad que los ciudadanos rechazan mayoritariamente, y emergen fuerzas populistas significadas por la simplicidad y la demagogia de las soluciones que proponen. Hasta ahora ese populismo es fundamentalmente de extrema derecha pero nada impide que surja también en el otro extremo partidista. Todas estas secuelas dejan una huella profunda en la calidad de la democracia: según todos los sondeos, una parte creciente de la ciudadanía duda de la idea Europa (cuya construcción estaba planteada precisamente para evitar los populismos y los enfrentamientos del pasado) y también es creciente el número de ciudadanos que sospecha de la impotencia de sus representantes políticos a la hora de solucionar los problemas públicos y comunes, ya que estos se dirimen en lugares cada vez más alejados de los Parlamentos y de los lugares propios de la democracia representativa.

La expresión “libertad económica” ha dejado de significar oportunidad de mejora, y de concitar simpatías; todo lo contrario, para los perdedores de estas políticas de austeridad la libertad económica suscita pesadillas de inseguridad y de creciente irritación. Además, el concepto de libertad se está convirtiendo, como ha desarrollado el intelectual francés de origen búlgaro Tzvetan Todorov, en el nombre comercial de partidos políticos de extrema derecha nacionalistas y xenófobos: el Partido de la Libertad en Holanda, liderado por Geert Wilders, de tanto protagonismo en los últimos días al dejar caer el Gobierno de ese país; el Partido Austriaco de la Libertad, que dirigió Hëider hasta que murió; la Liga del Norte de Humberto Bossi, que presentaba a sus candidatos en las elecciones italianas bajo el nombre de Liga del Pueblo de la Libertad y se unía así al Pueblo de la Libertad de Berlusconi, etcétera.

En resumen, el paisaje después de una batalla que ya ha durado dos años no puede ser más estremecedor. Las políticas de austeridad extrema y de rigor mortis pueden ser calificadas como “creadoras de escasez”, siguiendo las hipótesis de Daniel Anisi, un economista prematuramente desaparecido. La oposición a tales políticas —que ahora empiezan a hacerse más presentes en instancias oficiales de algunos países afectados y diversas instituciones, como el propio FMI, la Comisión y tal vez en el BCE— era de grado y de dosis: nadie ha sugerido incrementos desorbitados del déficit y de la deuda sino una combinación más flexible de los criterios de crecimiento y de estabilidad. Los economistas poskeynesianos, encabezados entre otros por los premios Nobel Krugman y Stiglitz, se quejan de la manipulación del lenguaje que se ha hecho por parte de los partidarios del ajuste duro. La aparición en España del movimiento Economistas frente a la Crisis, se ha sustentado hasta el momento en el principio de “que no nos roben las palabras”. Se trata de impedir que el lenguaje sea tergiversado con conceptos que manipulan el pensamiento que los maestros de la economía han transmitido y que la experiencia que como profesionales de la economía ha enseñado. Reestructurar no es desregular, reforma estructural no es sinónimo de recortes ni de la dilución de los derechos de la gente, liberalización y regulación son conceptos complementarios e inseparables, los críticos de la austeridad injusta no son partidarios del despilfarro del mismo modo que la estabilidad presupuestaria no es equivalente a déficit cero (un fundamentalismo más) y que quienes critican el Pacto de Estabilidad y las reformas forzadas de las Constituciones nacionales no defienden la inestabilidad.

Durante la primera fase de la crisis actual, los políticos que se aprestaron a combatirla parecían conscientes de su gravedad y tuvieron en cuenta las lecciones del pasado: no se podían repetir los errores de antaño por los cuales se había extendido la Gran Depresión de los años treinta que acabó con una guerra mundial. Había cuatro diferencias fundamentales entre la Gran Depresión y la Gran Recesión: primero, la calidad de las respuestas públicas dadas. En los años treinta se tardó mucho tiempo en aplicar las políticas anticíclicas imprescindibles porque la sensibilidad dominante era el capitalismo de laissez faire que consideraba que el sistema se purgaría a sí mismo y era más eficaz la no intervención del Estado. El secretario del Tesoro americano de la época, el multimillonario Andrew Mellon, proponía “liquidar los sindicatos, las Bolsas, la agricultura, los bienes raíces (…) Esto purgará la podredumbre del sistema. El alto coste de la vida se vendrá abajo. La gente trabajará más duro, vivirá una vida más moral. Los valores se ajustarán y las personas emprendedoras reflotarán los fracasos de las menos competentes”. A partir de 2007, las autoridades pusieron en marcha una política monetaria expansiva con abundantes dosis de liquidez, tipos de interés próximos a cero, ayudas extraordinarias a la banca y planes de estímulo de la demanda. Son ellas las que generaron el déficit y la deuda pública y no el déficit y la deuda pública los que causaron la Gran Depresión. Y son las políticas de estímulo las que Europa ha abandonado, antes de tiempo según los economistas críticos.

La segunda gran diferencia entre ambas situaciones era la ideológica: ahora no existe alternativa al capitalismo como sistema dominante, mientras que en la década de los treinta dos totalitarismos de signo contrario —el comunismo y el fascismo— pugnaban por ser hegemónicos y estaban en el momento álgido de su poder. A pesar de la reaparición de los populismos, algunos de ellos con un apoyo electoral significativo (véase el caso de Marine Le Pen en Francia), y de la presencia del movimiento de los indignados, hoy no hay alternativa al capitalismo del siglo XXI. Los más osados hablan de la refundación del mismo, de su regulación, de su reforma pero no de su sustitución.

La tercera diferencia es la respuesta proteccionista a la Gran Depresión, que hoy es muy menor. Entonces se multiplicaron las “políticas de empobrecimiento del vecino” (concepto de la discípula de Keynes, Joan Robinson) en forma de fronteras, aranceles, impuestos a la importación, cupos, etcétera. Pascal Lamy, director de la Organización Mundial del Comercio (OMC) —institución multilateral desaparecida de la primera línea de fuego por su incapacidad de avanzar en la Ronda de Doha— habla de un “proteccionismo de baja intensidad” para calificar lo que sucede hoy. La nacionalización de Repsol por parte del Gobierno argentino forma parte del universo proteccionista, aunque tenga también otras componentes.

La cuarta disimilitud entre los años treinta del siglo pasado y la segunda década del siglo XXI, muy centrada en Europa, era la existencia de un potente Estado de bienestar que trataba de proteger al ciudadano (“desde la cuna hasta la tumba”) por el hecho de serlo. Este se componía de la educación, la sanidad y las pensiones universales (pagadas a través de impuestos progresivos, no gratuitas como inexactamente se dice a veces), el seguro de desempleo, la asistencia a las personas dependientes y el derecho laboral, por el que se socializaban los sueldos de modo que las condiciones de trabajo se discutiesen a través de la negociación colectiva y no de la negociación individual (y desigual) entre el empresario y el asalariado.

Es esta cuarta diferencia la que se va diluyendo con más rapidez, debido a los intensos ataques a la universalidad del Estado de bienestar, sin apenas debate público, y a los intentos de difuminar la centralidad de la negociación colectiva que comienza a ser residual en algunos países intervenidos, como por ejemplo Grecia. El profesor Todorov habla de “los enemigos íntimos de la democracia” y opina que las principales amenazas que pesan hoy sobre la misma no proceden de su exterior, de los que se presentan abiertamente como sus oponentes, sino de dentro, de ideologías, movimientos y actuaciones que dicen defender sus valores pero que de hecho los debilitan. Y cita, dentro de este último apartado, el populismo, el ultraliberalismo y el mesianismo de los partidarios de la austeridad extrema.

Se avecina una dialéctica muy potente en el patio europeo entre los partidarios de dos maneras distintas de ver la política económica. Mientras se resuelve, unos y otros deberían llegar a un pacto para proteger a los millones de personas que van quedando por el camino: los parados de larga duración que ni tienen futuro ni seguro de desempleo para sobrevivir, las familias en las que no entra ningún salario, los inmigrantes sin derecho a la sanidad o la educación, los ciudadanos que sufren fuertes reducciones de su renta disponible y observan, perplejos, el extraordinario aumento de la desigualdad entre ellos y los poderosos. Las ventajas engendran más ventajas: los ricos pueden permitirse vivir en barrios mejores y más seguros, pueden dar a sus hijos una atención médica adecuada y una alimentación que les permita crecer sanos, y pueden pagar a profesores y obtener ayudas educativas si aquellos tienen problemas. El resto se confronta con una red de seguridad cada vez más endeble y con la constante incertidumbre sobre los empleos mientras una nueva generación, los más jóvenes, no tiene trabajo ni sueños.

En medio de la Gran Depresión, cuando publicó su Teoría General, Keynes centró el debate principal: “Los dos vicios que marcan el mundo en que vivimos son que el pleno empleo no está garantizado y que el reparto de la fortuna y de la renta es arbitrario y desigual”. ¿Tan poco hemos aprendido en tres cuartos de siglo?

]]> La ministra de Fomento, Ana Pastor, ha nombrado a Jaime Montalvo, expresidente del Consejo Económico Social (CES), árbitro en el conflicto que mantienen desde hace meses los pilotos de Iberia con la compañía aérea.

Pastor ha argumentado que el Gobierno trató de alcanzar un acuerdo entre las partes, pero visto que "pasaba el tiempo", que "las jornadas de huelga continuaban", que se estaban viendo afectados "el interés general" y el de los turistas que visitan el país, y los "daños económicos" derivados, ha tomado la iniciativa.

La ministra ha reseñado que Montalvo, catedrático de Derecho del Trabajo, es un profesional "de reconocido prestigio" y que a partir de ahora tendrá un plazo de diez días "para resolver" el conflicto entre los pilotos e Iberia.

La aerolínea informó el pasado viernes de que esperaría a conocer la propuesta del Ministerio de Fomento sobre el arbitraje obligatorio, decisión acordada por el Consejo de Ministros que está permitida por el ordenamiento jurídico español y por la jurisprudencia constitucional, según destacó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Los pilotos desconvocaron las jornadas de huelga que tenían previsto llevar a cabo hasta el próximo 20 de julio (todos los lunes y viernes).

Iberia y el sindicato de pilotos Sepla en la compañía han señalado hoy que aceptan la decisión del Ministerio de Fomento. Fuentes de la compañía han indicado a Efe que no pondrán ninguna alegación a la elección y tampoco lo harán los pilotos, que desean que el conflicto se resuelva cuanto antes, según fuentes sindicales.

]]> En contra de la legalización [de todas las drogas] se dice que los beneficios de acabar con el crimen organizado no serían mayores que los problemas que causaría el aumento del consumo. Pues bien, creo que esta afirmación es hoy claramente incierta. Admitiendo como posible un aumento inicial ]]>

Los efectos en el consumo que se darían tras un cambio de rumbo ya justificarían por sí solos pensar muy seriamente y sin prejuicios en un proceso de legalización y control estatal, con o sin impuesto especialmente fuerte a la producción, acaso medicalizando algunas sustancias, pero no todas (deberían ser de venta libre a adultos las drogas recreacionales), con mayor inversión en las políticas de reducción de la demanda (educación, prevención y rehabilitación) y con un ahorro espectacular en los enormes esfuerzos económicos que hoy se lleva la represión a cambio de unos resultados decepcionantes. He insistido en que la guerra a la droga ha fracasado, pero no es esta la única razón para rechazarla; hay otra: su injusticia, al menos en lo que se refiere a los países que convierten a los consumidores en delincuentes. Traigo a colación la tesis de Douglas Husak que, refiriéndose a Estados Unidos, entiende que la utilización del derecho penal contra los que usan drogas es injusta y lo seguiría siendo aunque fuese una medida eficaz para reducir el consumo.

Su alegato es contra la injusticia de encarcelar a un consumidor y no contra el fracaso de tal medida; nos recuerda que se está viviendo el momento más punitivo de la historia de su país; con un gasto en cárceles en los Estados más grandes que sobrepasa al dedicado a enseñanza superior; con un 28% de población reclusa que lo es por posesión o consumo de drogas, siendo dos de cada tres condenados por marihuana (...)

Los demás problemas de la droga, en la medida en que tengan su origen en el tráfico prohibido, desaparecerían o se minimizarían enormemente con un mercado legal. Empecemos por el crimen organizado cuya actividad favorita y más lucrativa es el tráfico de drogas. La prohibición le ha regalado el negocio al narco y la legalización se lo quitaría en amplísima medida (...)

¿Quiere decir esto que desaparecería el crimen organizado? Naturalmente, no. El delito y su comisión organizada seguirían existiendo, y las mafias, como hacen ahora, continuarían explotando otros sectores de la ilegalidad, pero la legalización de las drogas les privaría de su más rentable mercado. Y ese mercado es muy lucrativo al menos por dos razones.

En primer lugar, estamos ante una demanda garantizada por rígida o no elástica porque aunque aumente el precio de la dosis, el drogadicto la seguirá adquiriendo y para lograrlo hará cualquier cosa: robar a su madre, atracar un supermercado, prostituirse o esclavizarse como machaca de un camello. Y lo que hasta ahora se ha demostrado es que la mínima elasticidad que puede presentar la demanda de drogas no hace que el consumidor, ante el aumento de precio, abandone la droga y la sustituya por otro producto de tráfico legal, sino que le lleva, en su caso, de una droga más cara a otra más barata y, seguramente, más dañina. Por ejemplo, se abandona la cocaína y se pasa al veneno barato que es el crack. En definitiva, la dependencia juega a favor del que comercia con la droga. (...)

En segundo lugar, hay que considerar los bajos costes de producción; la droga es un bien barato si se compara con otros de los que mueve el crimen organizado (coches, armas, obras de arte), pero el precio final está disparado por la ilegalidad.

En palabras de Juan Carlos Hidalgo, experimentado analista en temas de narcotráfico del Cato Institute, “el precio de una sustancia ilegal se determina más por el coste de la distribución que por el coste de la producción... Dependiendo de la droga, el 90% o más del precio minorista del estupefaciente corresponde a la prima generada por la prohibición”. La conclusión es evidente: la droga ilegal ofrece un margen comercial magnífico; es un buen negocio y está en manos del crimen organizado.

El Estado tiene tres posibilidades: primera, quedarse con la producción en régimen de monopolio, controlando la calidad y los precios; segunda, poner la producción en manos de las empresas farmacéuticas, a las que podría imponer calidades y precios; tercera, regalarle el negocio al narco sin control alguno. Las dos primeras posibilidades son admisibles, dentro de la sensatez, con independencia de que se prefiera una u otra; la tercera es, sin duda, la peor —más pruebas no pueden darse de las que hemos tenido durante un siglo—, pero es la que triunfó y la que nos asola.

Donde la legalización obraría milagros es en la ley: ya no se requerirían los instrumentos excepcionales de investigación y persecución que hoy se aplican para combatir las drogas. Pensemos en España, donde tales normas existen vinculadas sobre todo al tráfico de drogas y al terrorismo. La ley se descargaría de buenas dosis de excepcionalidad y desproporción hoy imperantes y se mitigaría el permanente bordeo con los principios constitucionales. (...)

Tres son las ideas que deberían destacarse:

Primera: que el prohibicionismo ha fracasado. No solo no se ha alcanzado la quimera de acabar con las drogas, sino que cada vez hay más drogas y más consumidores; oferta y demanda se han disparado, y la prohibición ha generado muchos otros problemas no inherentes al consumo de droga, problemas que son hijos de la prohibición.

Segunda: hay que cambiar el paradigma porque seguir con el prohibicionismo planetario es una locura sideral.

Tercera: en los últimos años, y muy especialmente en 2010 y 2011, se han precipitado circunstancias y acontecimientos que nos colocan en el principio de la toma en consideración de la legalización como alternativa, como única alternativa.

La solución. Araceli Manjón-Cabeza. Editorial Debate. Precio: 18,90 euros. Ya a la venta.

]]> Un inmigrante en situación irregular enfermo de cáncer que dejará de recibir su tratamiento de radioterapia y quimioterapia. Un lesionado medular que tendrá que pagar una parte de su silla de ruedas y del transporte medicalizado que le lleva varias veces por semana a recibir su tratamiento. Una persona con un ictus que tendrá que abonar un porcentaje de los preparados nutricionales que debe recibir por sonda. Personas con nombres y apellidos que, desde el 1 de septiembre, quedan excluidas de la atención normalizada o que tendrán problemas para seguir su tratamiento médico. Estas son algunas de las consecuencias de las medidas sanitarias del Gobierno, que con el argumento de la insostenibilidad del sistema nacional de salud, ha iniciado una verdadera contrarreforma.

El proceso es equiparable, pero a la inversa, al puesto en marcha hace 26 años por el ministro socialista Ernest Lluch, que supuso la creación del sistema actual y universalizó la sanidad, aumentando la cobertura a ocho millones de personas que hasta entonces quedaban fuera del paraguas sanitario.

Así, el Gobierno establece un nuevo sistema que restringe la atención sanitaria a los inmigrantes en situación irregular, unos 153.000 en toda España, que solo podrán acudir a urgencias; crea un nuevo sistema de copago farmacéutico por el que los pensionistas, por ejemplo, tendrán que pagar por primera vez por los fármacos; un modelo que incluye también fórmulas de pago en la prestación ortoprotésica (como sillas de ruedas) o en los preparados dietoterápicos que muchos enfermos necesitan para vivir

El decreto de medidas urgentes publicado esta semana en el BOE, con el que el Ejecutivo de Mariano Rajoy piensa ahorrar 7.200 millones, supone un verdadero cambio de modelo por el que los pacientes dejan de ser ciudadanos para pasar a la condición de asegurados en el mejor de los casos. O invisibles ante el sistema, en el peor.

]]> Chaouki Smaali es seropositivo. “Por una mujer”, comenta sin dar más detalles. Este tunecino que el martes cumple 40 años se enteró de que era portador de VIH en 1996, de casualidad. Un accidente de tráfico le desveló su condición de infectado. “Me detectaron el virus en los análisis que me hicieron antes de operarme”, explica. Por entonces aún le iba bien como instalador de equipos de aire acondicionado. Ahora, mientras trata de olvidarse de la heroína, no tiene más trabajo que las chapuzas que le salen para ir tirando. Su mujer y sus dos hijos se han ido a vivir con sus suegros. Le han cortado el agua corriente por impago y no tiene “ni para un café”.

Pero sus problemas no acaban aquí. Ni con el reto que supone vivir con el VIH. Todo apunta a que, a partir del 31 de agosto, Chaouki dejará de tener acceso a los costosos medicamentos (850 euros al mes) que impiden que el virus prolifere hasta el punto de desarbolar su sistema inmunitario. Es entonces, al caer dramáticamente las defensas, cuando aparece el sida y las enfermedades oportunistas que le acompañan (tuberculosis, pulmonías, sarcoma de Kaposi).

A falta de las excepciones que se puedan incluir en el desarrollo reglamentario, las medidas incluidas en el decreto aprobado por el Gobierno, destinado a recortar el gasto sanitario, contemplan dejar sin tarjeta sanitaria desde septiembre a los extranjeros “no registrados ni autorizados como residentes en España”, unos 153.000, que tendrán como única cobertura la atención de urgencias. Es el caso de Chaouki, que tras 20 años en Valencia se ha quedado sin papeles: “Me han denegado el permiso de residencia”.

“¿Qué voy a hacer?”, se pregunta mientras relata su historia, sentado en un banco en el centro histórico de Valencia. Sus respuestas suelen llegar precedidas por un silencio que aprovecha para encoger los hombros, torcer el gesto o resoplar, como diciendo ‘¿qué quieres que te diga?’. Es después de este preámbulo, cuando responde. “Estoy tirado, necesito las pastillas y no puedo pagar el tratamiento, estoy muy preocupado”, lamenta. “¿Qué puedo hacer si me quitan la asistencia sanitaria? Te quedas bloqueado, no sabes dónde acudir...”.

Chaouki toma cuatro pastillas diarias. Dos de ellas (Truvada) actúan contra la transcriptasa inversa, una enzima que el virus necesita para replicarse. Las otras (Prezista y Norvir) bloquean la proteasa, otra enzima que el VIH usa para multiplicarse. Estos medicamentos solo los dispensan en España los servicios de farmacia hospitalaria de los centros públicos. No existe ningún canal alternativo que permitiera a un paciente con dinero para pagarlos acceder a los fármacos que le dan la vida. Se verían, pues, expulsados del sistema.

“Es una barbaridad impedir a estas personas el acceso al tratamiento”, explica Enrique Ortega, presidente de la Sociedad Española Interdisciplinaria del Sida. “No solo pensando en el paciente, también en términos de salud pública; si mantenemos la carga viral baja con los fármacos, impedimos que se disemine la infección”. Como indica el también responsable de la unidad de enfermedades infecciosas del Hospital General de Valencia, “el tratamiento antirretroviral es el que más eficacia a menor coste presenta. Desde un punto de vista humano, económico o de salud pública, [la decisión del ministerio] es absurda”.

Chaouki también acude a la red pública sanitaria para dejar la heroína. “Una vez olvidé la tarjeta sanitaria y no me querían dar metadona, menos mal que la médica me conoce y no hubo problema”. Si se queda sin cobertura asistencial, la buena voluntad del personal sanitario ya no le servirá de nada.

Lo único que le quedará es el consultorio de Médicos del Mundo, un servicio destinado a la población sin recursos que estuvo a punto de cerrar después de que el Gobierno, en 2000, extendiera la cobertura a todos los inmigrantes. Esta entidad se quedó apenas sin usuarios y potenció otras parcelas, como el reparto de meriendas y cenas, un servicio que Chaouki conoce bien. Si Sanidad retira la asistencia a los sin papeles, el responsable de la organización en Valencia, Rafael Sotoca, no descarta volver a potenciar la vertiente asistencial más dura. Otra cosa son los antirretrovirales. “Ahí no podremos llegar”.

]]> Después de dos trasplantes y casi tres décadas con los riñones “parados”, Joan Surià, jubilado barcelonés de 70 años, subsiste gracias al transporte sanitario no urgente que le permite acudir a diálisis tres veces por semana. “Lunes, miércoles y viernes. Piensa que en cada sesión pierdo unos tres kilos de peso: ni llego bien ni salgo bien de allí”, detalla con preocupación ante la pensión mensual que recibe, de unos 730 euros. “Si pago recetas y medicamentos ya no me llega para el transporte… No sé... ¿Y cómo podré llegar a la diálisis? Porque... ¿también tenemos que comer, no?”.

Surià acudiría a diálisis por sus propios medios de buena gana. “Cuando me encontraba bien iba yo solo, pero la diálisis es cada vez más dura y llega un punto en que ataca mucho”, señala. “El transporte sanitario acaba siendo absolutamente imprescindible para casi todos”, insiste.

Las necesidades de Surià no son un caso aparte: la mayoría de pacientes de diálisis requiere medios de transporte para recibir un tratamiento vital. “Yo todavía soy de los que funciona bien”, ilustra el jubilado. “Muchos llegan en silla de ruedas y otros en camilla así que a todos les tocará pagar una parte”, detalla.

El transporte para todos ellos cuesta en Cataluña entre 30 y 35 euros por persona y día de servicio, calculan sindicatos del sector. Se trata de una estimación imprecisa, porque el Gobierno catalán negocia el coste de la ambulancia colectiva con las empresas, y estas transportan un número de pacientes que varía en función de cada trayecto. “No es un servicio de ambulancias corriente”, apunta el paciente. “Suele ser colectivo y el itinerario está tan mal trazado que para una sesión de diálisis de cuatro horas tardamos hasta ocho horas desde que nos recoge hasta que nos deja en casa”, precisa.

La sucesión de recortes en la sanidad pública y las tasas previstas por el Gobierno y la Generalitat han hecho mella entre los ciudadanos más débiles, opina Surià. “Somos como un perro al que le atacan todas las pulgas. Es injusto, no trabajé y pagué cotizaciones desde los 14 años para llegar a esto”, protesta.

Surià era un gran aficionado al deporte cuando tuvo que dejar toda actividad física por el mal funcionamiento de sus riñones. “Jugaba al fútbol en plan un poco serio, nunca había fumado ni bebido, pero en 1986 descubrieron que los riñones no funcionaban”, detalla con voz seria. “Se me cayó la casa encima, pero me advirtieron de que si no iba a diálisis saldría con los pies por delante”, recuerda.

Desde entonces la rutina para salvar su vida ha ido alternando entre las sesiones de diálisis y los transplantes: dos en los últimos veinte años. “Al final, los riñones siempre acaban estropeándose otra vez. Es algo muy complejo”, resopla Surià. Estas intervenciones acaban provocando otras complicaciones. “La medicación ataca el sistema inmunológico y cuando cae una hoja de algún árbol, ya pillo una pulmonía”. La medicación también le atacó la vista y fue intervenido de cataratas. “Es una dolencia que te cambia la vida y da muchos problemas”, resume.

]]> “Estoy muy preocupado” comenta Demba Diaw. Este senegalés de 40 años. La medida del Gobierno de excluir a los inmigrantes en situación irregular de la cobertura sanitaria –excepto las urgencias—le angustia. Tiene problemas de corazón y aunque por ahora tiene la residencia legal en España tiene que renovar los papeles. “En mi país no puedo tratarme, es imposible acceder al tratamiento que tomo”, prosigue Diaw. Y con ojos profundos afirma: “Si dejo de tomar las medicinas o no puedo ir al médico, sencillamente moriré”.

Diaw reside en el centro de acogida Santa María de Cáritas de Huelva desde julio de 2010. Se operó en el hospital Virgen del Rocío de Sevilla en octubre de ese mismo año por un problema en las válvulas del corazón. Desde entonces debe tomar sintrón, un anticoagulante.

“No puedo pensar que se produzca una situación tan lamentable en la que a este chico se le corte su tratamiento. Su patología es para toda la vida. Meses después de la operación un compañero del centro se lo encontró en la habitación con taquicardia. Los cuidados deben ser permanentes y sostenidos en el tiempo”, señala Isabel García, su educadora social.

Por ahora Diaw tiene ahora sus papeles en regla por razones humanitarias, pero tienen una caducidad cercana. Algo que le preocupa.

Este inmigrante senegalés llegó a España en 2006. Como muchos compatriotas suyos vino en patera jugándose la vida. En Senegal era marinero. Vendió su casa y empeñó todos sus ahorros. En su país dejó a su familia y a su hijo con el sueño de encontrar en España una vida más próspera. En Murcia residía una de sus hermanas que le dio cobijo. De Murcia se desplazó posteriormente hasta la provincia de Huelva para trabajar como jornalero en la campaña de la fresa. Antes de hallar una plaza en Cáritas, residía con otros inmigrantes de forma ilegal en una vivienda desabitada en la capital. “Sentía que caminaba y me asfixiaba. A veces perdía el conocimiento”, relata Demba Diaw, que describe cómo eran sus sensaciones antes de conocer su enfermedad. “Espero que se encuentre una solución a todo esto porque esta situación nos genera incertidumbre”, pide.

]]> El peaje de la autopista Barcelona-Manresa, uno de los más caros de España, levantó las barreras la tarde del viernes. No fue ningún gesto de gracia de la empresa concesionaria, sino un acto de pragmatismo para evitar daños mayores. Un reducido grupo de conductores se habían plantado ante las barreras y se negaron a pagar. Ante el colapso creado, la concesionaria, en colaboración con los Mossos d'Esquadra, optó por dejar pasar a todos los conductores de la línea. Nadie pagó los cuatro euros que cuestan —ocho en fin de semana— los 30 kilómetros escasos de recorrido.

A la misma hora, Àlex Díaz, de 37 años, llegaba procedente de Barcelona a la estación de peaje de Figueres (Girona). "No quiero pagar", le dijo a la cajera. También le dejaron pasar, eso sí, tras apuntarle la matrícula del coche. Ambas acciones forman parte de la última campaña de insumisión que se ha extendido en círculos independentistas a través de Twitter. La promueven quienes creen que Cataluña, con peajes en más de dos tercios de sus vías rápidas, sufre un trato injusto que debe cambiar. "Esta autopista es de pago desde hace más de 40 años; la obra está más que amortizada, y no puede ser que aquí se pague en todas partes mientras en España no paga nadie", razona Díaz.

La campaña tiene todos los ingredientes para dejar huella, algo poco probable hace menos de una década. Parte del convencimiento de una mayoría de catalanes de que las infraestructuras en Cataluña son insuficientes y caras; lo hace en un momento de crisis económica y con un Gobierno autónomo que ha dicho "comprender" la actitud de quienes la promueven. Y todo en un contexto en el que el sentimiento independentista, si no mayor, al menos se hace oír más que nunca.

Esta afirmación la sostienen la mayoría de académicos de la más variada adscripción política. El sentimiento independentista, que diferentes estudios situaban en torno al 25% en la década de los noventa, creció con los Gobiernos de Aznar, se consolidó con los de Rodríguez Zapatero y no parece que Mariano Rajoy lo vaya a frenar. Ahora roza el 44%, según la última encuesta de la Generalitat. El catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Barcelona Joan Subirats defiende que el recorte del Estatuto por parte del Tribunal Constitucional no hizo más que insuflar aire al independentismo, "pero esto ya es la prehistoria". La crisis es ahora el principal motor del soberanismo. "El independentismo aumenta en la media que se ve como la solución a los problemas; mucha gente cree que le iría mejor fuera de España", relata Subirats.

"En Cataluña ha ido calando la idea de que nos toman el pelo, un sentimiento que ya existía pero que no contaba con una política informativa como la actual", opina Ferran Requejo, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Pompeu Fabra. Se refiere así al discurso perfectamente tejido por el Gobierno de Artur Mas y sus medios de comunicación afines, que permanentemente relacionan los recortes sociales con el "maltrato" que sufre la Generalitat al no tener un sistema de financiación como el del País Vasco o Navarra.

Subirats mantiene que es "dudoso" que a Cataluña le pueda ir mejor siendo independiente, y pone como ejemplo lo que le está ocurriendo al Gobierno de España. "Rajoy no está precisamente tomando decisiones de manera autónoma". Con todo, Subirats sí cree que no es muy sostenible en el tiempo la actual cuota de solidaridad de Cataluña con el resto de España, que según la Generalitat supera el 8% del PIB catalán. "Hay la sensación de que se ha ido demasiado lejos con la solidaridad". De hecho, según el Centro de Estudios de Opinión de la Generalitat la idea de cambiar el sistema de financiación por uno en el que Cataluña recaude y gestione todos los impuestos es apoyada por el 85% de los votantes de CiU, pero también por el 78% de los del PSC y el 26% de los del PP.

La crisis económica y la globalización han puesto en jaque el actual modelo de Estado-nación, afirman los politólogos. Para algunos, lo que ocurre en Cataluña no es tan diferente de lo que pasa en Escocia, donde se celebrará un referéndum de autodeterminación en otoño de 2014. Lo corrobora Bill Kidd, diputado senior del Scotish National Party: "La situación económica tiene mucho que ver con el auge independentista, pero no se puede reducir a esto; simplemente, tanto en Escocia como en Cataluña mucha gente cree que estaría mejor con un Estado propio, y los movimientos que hacen tanto el Gobierno británico como el español para frenarlo crean más movimientos de solidaridad hacia ellos", asegura.

En Cataluña hablar de independentismo, o como mínimo defender un trato singular, ha dejado de ser tabú. La principal patronal, Fomento, ha mostrado su apoyo inequívoco a la demanda del concierto económico de Artur Mas, y entidades como el Consejo de la Abogacía se han pronunciado como nunca lo habían hecho en defensa de la inmersión lingüística en catalán en la escuela, o contra el recorte del Estatuto. "Somos 22.000 abogados en Cataluña y hay gente de todas las tendencias políticas, pero está claro que llega un momento en que tienes que mojarte en asuntos que son de vital importancia", explica su presidente, Antoni Molas.

El debate es especialmente vivo en el mundo de la cultura. Isabel Martí, directora de La Campana, una de las editoriales independientes catalanas más importantes, ha notado el cambio de paradigma en su propio trabajo. "Hace unos años, si publicabas un libro con referencias al independentismo eras vista como una rareza, estabas condenada", explica. Esta semana, coincidiendo con el Día del Libro, las estanterías de las librerías se han llenado de ensayos políticos, con una eclosión de títulos que analizan el salto al independentismo. "A los jóvenes les interesa especialmente, porque ahora el independentismo es de los pocos ismos que hacen pensar en la posibilidad de un mundo diferente", señala Martí. Pero no tiene claro que eso lleve a alguna parte: "Antes podías ser comunista como ahora puedes ser independentista".

En una línea parecida se expresa el ensayista y profesor de Literatura Comparada Jordi Llovet. Según él, el auge independentista es "propaganda" que rodea el proyecto de Artur Mas. Y alerta: "Con un 60% de la población hablando en castellano y votando a partidos no independentistas esto no va a ninguna parte... Quizá lo más viable sigan siendo los pactos del Majestic".

]]> El expresidente Jimmy Carter, un polo de disidencia en sus últimos años, sorprendió esta semana a todos al afirmar que se sentiría “cómodo” con Mitt Romney en la presidencia. “Creo que Romney se ha comportado en el pasado como un moderado o un progresista, fue competente como gobernador y también dirigiendo los Juegos Olímpicos de Salt Lake City”, declaró a la cadena de televisión NBC.

Sin mencionar a Carter, la Casa Blanca reaccionó inmediatamente con un discurso del vicepresidente, Joe Biden, en el que aseguró que Romney ve el mundo “desde el prisma de la guerra fría” y, recordando unas palabras recientes en las que el candidato republicano afirmaba que Rusia era “el enemigo estratégico número 1 de Estados Unidos”, advirtió de que su victoria en las elecciones presidenciales de noviembre significaría el regreso al pasado de un mundo polarizado y en conflicto.

Poco ha dicho hasta ahora el propio Romney en esta campaña electoral para dar definitivamente la razón a uno o a otro. Concentrado esencialmente en obtener la nominación frente a rivales más conservadores que él y en un partido cuya base ha girado fuertemente a la derecha desde hace tiempo, Romney no ha tenido hasta ahora oportunidad de dirigirse al conjunto del país.

Pero ese momento ya ha llegado. Su principal contrincante, Rick Santorum, está fuera de la carrera y convocando a la unidad. Newt Gingrich, a punto de retirarse también, ha perdido toda relevancia. Romney tiene ya asegurado su nombramiento en la convención republicana del mes de agosto y está obligado, por tanto, a darse a conocer a la nación.

Su posición de partida es buena. No ha cometido errores irreparables a lo largo de las primarias, no hay, que se sepa, borrones peligrosos en su historial personal, su campaña tiene un fuerte apoyo financiero y su figura es fotogénica y presidencial. Diferentes encuestas lo sitúan entre siete puntos de desventaja con Barack Obama y un empate. La media de la página web Real Clear Politics mostraba ayer un 47,9% para Obama y un 43,6% para Romney, lo que permite anticipar unas elecciones competitivas y abiertas.

El desafío para Romney es el de acertar con el perfil que va a mostrar a sus compatriotas ahora que ha llegado la hora de hacerlo. El candidato republicano es en estos momentos, esencialmente, un desconocido. Su respaldo actual está más basado en la oposición al actual presidente y en la esperanza ciega de que algo mejor lo sustituya, que en los méritos reconocibles del aspirante. Romney compite, además, contra un hombre que goza de un afecto personal muy superior al apoyo a su gestión. En una encuesta reciente de The Wall Street Journal-NBC, un 63% expresaba una opinión positiva sobre Obama, un 30%, de ellos, muy positiva. Romney tendrá que demostrar, por tanto, no solo que tiene buenas ideas para mejorar la situación económica, sino también que posee la personalidad que los norteamericanos esperan de su presidente.

Lo que hemos visto hasta ahora en las primarias, con descalificaciones de cariz ideológico a cualquier aspecto de la gestión de Obama, incluida su ampliamente respaldada política de seguridad, no apuntan en la dirección centrista y moderada que se requiere para obtener los votos de los independientes y conformar las mayorías necesarias para ganar unas elecciones. Radical en su oposición al aborto y el control de natalidad, Romney se ha creado dificultades con el voto femenino. Sin contemplaciones con la inmigración ilegal, el candidato republicano tiene en estos momentos peores cifras entre los electores hispanos que las que obtuvo John McCain hace cuatro años. Confiado en que la situación económica es su gran baza para una victoria, se ha negado a reconocer la evidencia de la reducción del desempleo y del crecimiento del producto interior bruto, aunque ambos sean de forma modesta. Hace unos días, Romney pronunció un mitin criticando el alto índice de paro, sin reparar que lo hacía en una fábrica de Ohio en la que se habían perdido cientos de empleos durante la gestión de George W. Bush y se han recuperado una parte de ellos en la actual Administración.

Ese Romney conservador y ardientemente anti-Obama parece imprescindible para aglutinar al Partido Republicano y generar el deseo de un cambio de rumbo. Pero se conoce la existencia de otro Romney, ese que le ofrece tranquilidad a Carter y que convenció a los electores de un Estado progresista como Massachusetts, el territorio de los Kennedy, para que lo eligieran como gobernador. Ese Romney moderado y pragmático aparece en su biografía desde el momento mismo de la cuna: su padre, George Romney, fue un gobernador centrista de Michigan —apoyó el movimiento por los derechos civiles— y candidato presidencial republicano, derrotado en 1968 por Richard Nixon por mostrar ciertas dudas sobre la guerra de Vietnam.

Criado en el mundo de los negocios —y de los negocios de alto riesgo, como la firma de inversiones Bain Capital, de la fue cofundador en 1984 y donde trabajó durante 15 años—, ha entendido la política, esencialmente, como la labor de resolver problemas colectivos de la forma más eficaz posible. Tanto en su tiempo de ejecutivo como en el de político, ha evitado la confrontación personal y el conflicto, entendidos como una pérdida de tiempo. En 1994 compitió y perdió con Edward Kennedy por un escaño en el Senado, y acabó la campaña convertido en un buen amigo del gran tótem de la izquierda, una relación que duró hasta su muerte.

Lo que es una virtud para adaptarse a las circunstancias, en el caso de Romney puede convertirse también en un serio inconveniente. Lo que más ha trascendido sobre él hasta el momento es su facilidad para cambiar de opinión. Se le ha llamado “la pizarra mágica”, esas en las que se hace desaparecer al instante el último dibujo para sustituirlo por uno nuevo. El otro ángulo de Romney en el que se ceban los humoristas es el de su dinero. Aunque cada día repite que no tiene por qué pedir perdón por su éxito como empresario, ciertamente un hombre con una fortuna superior a los 250 millones de dólares y que paga un 15% de impuestos no es, precisamente, el americano medio.

Habrá que esperar al otro Romney, al que se sospecha que existe, al que una vez existió, para comprobar si puede compensar los defectos del actual.

]]> Al menos ocho estudiantes murieron este domingo en un ataque con explosivos y armas de fuego contra un auditorio de la Universidad de Bayero, en Kano (norte de Nigeria), donde numerosos estudiantes celebraban la misa dominical.

Ibrahim Idris, comisario de la Policía de Kano, confirmó a los periodistas que al menos ocho personas murieron en el atentado y que decenas de estudiantes resultaron heridos.

Según la web del diario nigeriano Leadership, la cifra de muertos se eleva a 12.

Media docena de hombres armados irrumpieron por la mañana en el auditorio, donde los estudiantes cristianos acostumbran a celebrar sus servicios religiosos.

El ataque se prolongó durante media hora, antes de que los soldados de la Fuerza Militar Conjunta de Nigeria pudieran acceder al edificio, y se registraron al menos tres explosiones, según Leadership.

"La situación se encuentra ya bajo control y los heridos han sido trasladados a centros hospitalarios", aseguró el portavoz de la policía.

El atentado se produce días después de que la secta islamista Boko Haram perpetrara un ataque coordinado a las redacciones del diario This Day en Abuya y Kaduna (norte), que causó al menos seis muertos y decenas de heridos.

Boko Haram, cuyo nombre significa "la educación no islámica es un pecado", lucha por imponer la ley islámica en Nigeria (de mayoría musulmana en el norte, y cristiana en el sur) y se ha atribuido numerosos ataques recientes en el norte del país.

Desde el inicio de su campaña violenta en 2009, la secta ha matado a unas 1.200 personas, la mayoría en ataques perpetrados en el norte de Nigeria, según el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas nigerianas, mariscal jefe del Aire Oluseyi Petinrin.

Con más de 150 millones de habitantes integrados en más de 200 grupos tribales, Nigeria, el país más poblado de África, sufre múltiples tensiones por sus profundas diferencias políticas, religiosas y territoriales.

]]> Faltan siete días para conocer el desenlace de las elecciones presidenciales francesas, que probablemente son las más trascendentes que ha vivido Europa en muchos años. Aunque parece claro que Francia no es lo que fue (y algunos piensan que se parece mucho a la de sus peores épocas), la Europa de los próximos años dependerá en buena medida de la decisión que tomen los 44 millones de electores del Hexágono. El envite y el tiempo dirán si seguiremos teniendo un continente deshuesado por el paro, el populismo, la recesión, los recortes y los egoísmos nacionales, o una Europa más solidaria, capaz de volver a crecer, de proteger mejor a sus ciudadanos y a sus empresas, y de frenar el inquietante avance de la xenofobia y la ignorancia.

La partida se juega entre dos candidatos de carácter, ideas y estilos totalmente opuestos. Tras perder en la primera vuelta, Nicolas Sarkozy, de 57 años, ha dejado abruptamente de representar a la República para convertirse en el candidato que corre tras los votos de la extrema derecha. Erigido en el campeón de “la Francia que sufre”, en el paladín de la identidad nacional y de las raíces cristianas, Sarkozy se muestra cada día más incendiario e histrión, y según ha escrito en Le Monde su enemigo íntimo, Dominique de Villepin, “ha cruzado una a una todas las líneas rojas de la República”.

El aspirante, François Hollande, de 57 años, ha hecho el camino inverso. Se puso el traje presidencial en las primarias socialistas de octubre y sigue en ello: templanza, ironía, prudencia, toda la calma del mundo y una voluntad firme de unir a todos los franceses (y después a los europeos) en torno a la trilogía republicana: libertad, igualdad y fraternidad.

Donde uno apuesta por polarizar, el otro trata de agrupar. Donde uno señala peligros por todas partes, el otro solo ve esperanza. Sarkozy recurre a la retórica negativa, a la división y al odio a los musulmanes para tratar de remontar su desventaja, que sigue anclada entre los 8 y los 10 puntos. Oyéndole reclamar nuevas medidas para contener la inmigración en Schengen, o bramar contra el fraude a la Seguridad Social que cometen los extranjeros, parecería que no ha presidido nunca este país.

Menos tocada por la crisis que sus vecinos del sur, pero bastante más afectada que Alemania, su modelo, cliente y socio principal, la sociedad francesa acude a las urnas en un clima social marcado por el récord de la tasa de desempleo (un 10%, 4,3 millones de personas), y por el pánico al futuro y al mundo exterior. Algunos analistas creen que la situación es similar a la de los años treinta, pero la primera vuelta expresó síntomas contradictorios: el plebiscito contra el presidente (el 73% de los votantes prefirió otra opción) se tradujo en un gran resultado de la extrema derecha de Marine Le Pen (18% de los votos), en el 11% obtenido por el Frente de Izquierda de Jean-Luc Mélenchon, y en la victoria corta pero muy simbólica de Hollande, que logró el segundo mejor resultado de un socialista en la primera vuelta en 60 años de la V República.

La noche de su derrota, Sarkozy decidió jugarse la reelección, el destino de su propio partido, la UMP, y su futuro personal a la ruleta rusa. Durante esta última semana se ha convertido en Sarkopen, copiando y pegando de la a la zeta el programa electoral del Frente Nacional. Por ahora, los sondeos no han dado el menor indicio de que se tratara de una buena idea. Pero Hollande todavía no ha ganado las elecciones. Aunque casi todos le ven ya como nuevo inquilino del Elíseo (está dudando si vivirá en el palacio, y ya ha dicho que jamás recibirá allí a la prensa: “Jugaremos en campo neutral”), Sarkozy pone en cada mitin toda la carne en el asador.

Como escribió Manuel Vicent, estamos ante un político singular, “capaz de entrar el último por una puerta giratoria y salir el primero”. Algunos estudios que cruzan el índice de desempleo con los flujos electorales históricos conceden todavía algunas opciones al presidente. Él mismo vaticinó hace un mes una victoria teatral, por un puñado de votos: “Ganaré porque Hollande es nulo, ¿comprendes?, nulo”, dijo a Le Monde. Pero hoy el pesimismo cunde en su partido, que sigue con enorme inquietud su deriva lepenista y teme una severa derrota en la tercera vuelta, las legislativas del 10 y el 17 de junio.

Tras unos días dedicados a cortejar a los 6,4 millones de votantes de Le Pen, esta semana el presidente intentará seducir a los 3,2 millones de electores del centrista François Bayrou, y superar a Hollande en el cara a cara televisado del miércoles.

En el cuerpo a cuerpo, como depredador de votos y procesador de humores electorales, Sarkozy seguramente no tiene rival en Europa tras la retirada forzada de Silvio Berlusconi (que quizá recordando las carcajadas de Merkozy en Cannes no ha tardado un minuto en correr en socorro de Hollande). El catálogo exhibido en la segunda campaña no ha ahorrado ningún detalle: una energía sobrenatural, todo el cinismo que haga falta, y ningún prejuicio ideológico (“es un honor que me llame fascista un comunista”, ha dicho).

Confiando en su lepenista de cámara, Patrick Buisson, Sarkozy ha recuperado viejas soflamas del mariscal Pétain (ha hablado del “verdadero trabajo” frente al “trabajo falso” de los sindicalistas, y ha convocado una provocadora fiesta de la UMP el Primero de Mayo), y para intentar legitimar la islamofobia del Frente Nacional dice que “es un partido compatible con los valores de la República”.

El giro parece dar la razón a quienes alertan del regreso de la derecha de los años treinta. Sarkozy trata de convertir a los extranjeros en chivo expiatorio, habla a las tripas de los electores, mete los sucesos sangrientos en el debate político, y ensucia el nombre de su rival con falsedades o datos inventados (“busca el apoyo de las mezquitas”, “regularizará a todos los inmigrantes ilegales”).

Hace dos meses, Sarkozy hablaba de importar las reformas liberales de Gerhard Schröder. Poco a poco, sintiéndose perdedor, ha virado hacia el aldeanismo y la víscera, sacrificando en el altar electoral el alma republicana y laica del gaullismo. Quizá así acabe ganando, aunque parece difícil: solo un 20% de los franceses cree que lo hará. Si triunfara ese discurso, sería señal de que la sociedad francesa (y, con ella, la europea) está tan asustada como lo estaba antes de la ocupación nazi.

]]> El cerco judicial y policial se estrecha alrededor del presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, de 69 años, su familia, sus ministros y su clan. Vladimir Kokorev y Julia Kokoreva, matrimonio ruso afincado en Las Palmas y Madrid, son presuntos testaferros de destacados miembros del Gobierno guineano y blanquean en España ingentes cantidades de dinero procedente de actividades delictivas y de corrupción política en ese país africano, según un informe policial al que ha tenido acceso EL PAÍS.

Vladimir Kokorev, de 57 años, profesor de historia, y Julia Kokoreva, de 59, periodista, son titulares de cuentas corrientes en bancos españoles donde desde 1998 se han movido alrededor de 30 millones, y administran o apoderan diez sociedades constituidas en paraísos fiscales. Un complejo entramado que, a juicio del Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) del Banco de España y de la Policía Judicial, emplean para blanquear dinero sucio de políticos guineanos del clan Mongomo, representado por el dictador Obiang, sus familiares y adláteres.

El rastreo de las cuentas, sociedades y propiedades del matrimonio ruso ha durado 27 meses y se resume en un voluminoso informe de centenares de folios que la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Brigada de la Policía Judicial de Las Palmas ha entregado a la juez Ana Isabel Vega, titular del Juzgado de Instrucción número 5 de esa ciudad. La magistrada y el fiscal anticorrupción Luis del Río Montes de Oca investigan desde 2007 supuestas cuentas y propiedades de Obiang en España. Y el hilo conductor son los enigmáticos Kokorev.

¿Por qué se vincula a un matrimonio ruso que asegura dedicarse a negocios pesqueros con la rampante corrupción de los Obiang? La clave de las pesquisas se llama Kalunga Company SA, una sociedad panameña de los Kokorev que, según el informe policial, recibió entre 2000 y 2003 en una cuenta del banco Santander en Las Palmas 13 transferencias por 26, 4 millones de dólares (19,9 millones de euros) de la cuenta de Petróleo de Guinea Ecuatorial abierta en el banco Riggs de Nueva York. Una cuenta que recibió 700 millones de dólares (528 millones de euros) entregados por las petroleras americanas Marathon y Exxon Mobil y que tenía como firmantes al presidente Obiang, a su hijo Gabriel y a Melchor Esono Edjo, ex secretario de Estado de Hacienda guineano. Sin la firma del dictador no se podía mover un dólar.

Una pesquisa del Senado norteamericano descubrió que Teodoro Obiang era el dueño de la cuenta y concluyó que la entidad bancaria incumplió las normas antiblanqueo y facilitó que el presidente y sus hijos crearan “empresas fantasma”. El Riggs fue vendido tras ese y otros escándalos.

¿Por qué enviaron los Obiang esa fortuna a los Kokorev? La juez De Vega pidió a la Policía Judicial que investigara a Kalunga Company, y el informe policial asegura que “podría estar actuando como sociedad interpuesta para canalizar cobros y pagos del Gobierno de la República de Guinea Ecuatorial”. La policía asegura que Kalunga Company canaliza en España fondos procedentes de la Tesorería General de Guinea Ecuatorial hacia cuentas de distintas personas en paraísos fiscales. No se conocen ni la actividad de esas personas ni su relación con la empresa. Una transferencia de cinco millones del Tesoro de Guinea Ecuatorial a Kilgore Charering Corporation, otra sociedad panameña de los Kokorev, descubierta por investigadores del Banco de España, reactivó las diligencias sobre los rusos.

La policía destaca que de las transferencias de los Obiang en el banco Riggs a la cuenta de Kalunga administrada por los Kokorev siete millones se enviaron bajo el concepto de “inmuebles de misiones diplomáticas”. En las diligencias preliminares, el matrimonio aseguró a preguntas del fiscal Del Río que eran pagos por sus actividades pesqueras lo que, a juicio de los investigadores, contradice ese y otros conceptos, como “obras públicas” o “defensa”. Hay pagos y cobros para supuestos “arreglos de buques” y actividades pesqueras, pero la policía e informes del Banco de España dudan de su autenticidad.

Vladimir Kokorev relató entonces que comenzó en 1991 el transporte marítimo de mercancías en el Golfo de Guinea Ecuatorial con pescado procedente de Angola y que sus tres barcos los administraba la sociedad Kalunga Company. Pero el informe policial asegura que no tiene sentido abrir la cuenta de esta sociedad en el banco Santander en Las Palmas de Gran Canaria, y que varias transferencias del Tesoro de Guinea son supuestamente para reparación de los buques Mikue y Dijobho, propiedad del Gobierno guineano. La policía apostilla que no ha podido confirmar si Kokorev es propietario de tres barcos con los que dice trabajar, “siendo todos ellos desconocidos para las entidades aduaneras españolas”.

El informe policial remitido al juzgado es rotundo en su diagnóstico sobre la pareja rusa: “Actúan como testaferros de políticos de alto nivel de Guinea Ecuatorial que distraen fondos públicos aumentando pagos a sus proveedores (las sociedades panameñas) y que estas transfieren el exceso recibido a conveniencia de los pagadores. En la operativa estudiada puede concurrir una receptación de blanqueo de capitales con origen en actividades delictivas graves, como la corrupción política en Guinea Ecuatorial”.

La Brigada de Delincuencia Económica asegura que los Kokorev se valen de un entramado societario para trasladar capital que proviene del Gobierno de Obiang a cuentas personales de individuos relacionados con el clan Mongomo, el círculo más estrecho del presidente guineano, derivando parte del mismo a la compra de propiedades en España. La juez investiga pisos de Obiang, su hijo Gabriel y varios de sus ministros.

]]> El cadáver de un médico británico que trabajaba para el Comité Internacional de la Cruz Roja en Pakistán, donde fue secuestrado en enero pasado, ha sido hallado en una cuneta de la ciudad de Queta, según responsables policiales y del organismo internacional.

Jalil Rasjed Dale, de 60 años, fue secuestrado por supuestos militantes el pasado 5 de enero cuando regresaba a su casa desde el trabajo.

"El Comité Internacional de la Cruz Roja condena en los términos más enérgicos esta barbarie", declaró el director de la organización, Yves Daccord, en un comunicado.

El médico era el responsable del programa de sanidad para las provincias de Quetta y Baluchistán. Llevaba seis meses trabajando allí cuando fue raptado.

El secretario de Asuntos exteriores británico, William Hague, condenó también el asesinato: "Es un acto cruel y sin sentido contra alguien cuya labor era ayudar al pueblo paquistaní y que genera un dolor inmensurable en aquellos que conocieron al señor Dale", dijo en una nota oficial.

La policía descubrió el cadáver de Dale envuelto en un plástico junto a una carretera Su nombre estaba escrito en la bolsa blanca con un rotulador negro.

La Cruz Roja Internacional recuerda que Dale había trabajado durante años para la rama británica del organismo en países como Somalia, Afganistán e Irak, y que desde hace un año se encontraba en Pakistán.

El responsable de la policía de Quetta, Malik Arshid, detalló al diario local Express Tribune que el cuerpo presentaba numerosos impactos de bala y evidentes signos de tortura.

Según este medio, la policía halló junto al cuerpo una nota de los secuestradores en la que estos afirman que mataron al trabajador humanitario porque Cruz Roja no cumplió con sus demandas (que no son especificadas).

]]> Froilán Elespe fue el primer concejal socialista asesinado por ETA. Lo mataron con dos tiros por la espalda el 20 de marzo de 2001 en un bar de Lasarte (Gipuzkoa). Diez años y medio después, su hijo ]]> programa de encuentros entre presos y víctimas del terrorismo impulsado por el Ministerio del Interior del Gobierno socialista. Hasta el momento se han reunido 11 víctimas con 11 reclusos. Algunos han visto al responsable del atentado que les truncó la vida. Otros, como Josu, a un preso no directamente implicado en el asesinato de su ser querido pero miembro de una organización en la que el terrorista no elige a sus víctimas sino que se limita a recibir órdenes y ejecutarlas. El 19 de noviembre de 2011, Elespe, nervioso, se presentó en la cárcel para poner delante de la persona que iba a ver el daño concreto, real, que causa el terrorismo.

Pregunta. ¿Por qué decidió ir a la reunión?

Respuesta. Por muchas razones. Una de ellas, la curiosidad. Quería saber qué lleva a alguien a ser terrorista.

P. ¿Acudió nervioso?

R. Había quedado en el aparcamiento de la cárcel con los mediadores sobre las 10 de la mañana. Me levanté muy temprano y fui a correr para relajarme. Estaba atacado perdido. Podía haber ido corriendo de Donosti, donde vivo, a Nanclares. Después, en el camino, puse en el coche música que me gustaba para no darle muchas vueltas al asunto. Al llegar, sí pensé 'Puf, ¿qué hago aquí?'. Pero me relajé y entré.

P. ¿Cómo fue el encuentro?

R. Nos dimos la mano. La mediadora hizo una pequeña introducción y él empezó a hablar, a contar su historia: cómo había entrado en ETA, su detención...

P. ¿Y cómo había entrado?

R. Por nada en concreto. Su familia no tiene nada que ver con ETA, ni con su entorno, ni con la izquierda abertzale, pero él tenía simpatía por esa ideología y se dejó llevar por la corriente. Un día, un amigo que era miembro de la banda le pidió como favor que le confirmara dónde estaba una persona, un objetivo. Y lo hizo. Luego le hizo algunos favores más. Y ya está. La rueda estaba en marcha. Poco después estaba fuera de su casa, matando. La vida empezó a consistir en solo dos cosas: cometer acciones y esconderse.

P. ¿Le habló de sus asesinatos?

R. Me contó que cuando llegó al piso franco después de haber cometido su primer asesinato, puso las noticias y vio hablando en la tele al hermano de la persona a quien había matado. Dice que se le vino todo encima y pensó en su propio hermano. Pero su compañero de comando cambió de canal rápidamente y le dijo, 'venga, vamos a jugar a las cartas'.

P. ¿Tuvo remordimientos después de los siguientes atentados?

R. Le pregunté si podía dormir el día anterior y el día después de matar, y me dijo que no, que daba muchas vueltas. Él ha asesinado, como autor material, a dos personas, y me contó que para poder matar ponía la mente en blanco. Luego lo hacía y se iba. Y cuando le venía algún tipo de remordimiento, se lo quitaba de encima.

P. ¿Cómo era su vida?

R. Recibía una orden, buscaba la mejor manera de ejecutarla, la llevaba a cabo, volvía y recibía una nueva orden. Era una vida de robot. Sin tiempo para pensar.

P. ¿Cuándo empezó a dudar?

R. Cuando empezaron a matar a políticos. Me dijo que 'no lo veía'. Yo le pregunté: '¿Qué es lo que no veías?, ¿pensabas que estratégicamente no era rentable o que humanamente no era aceptable?' Me respondió que ambas cosas. Ahora piensa de otro modo y rechaza todos los asesinatos, pero en ese momento justificaba los de policías y guardias civiles por el supuesto conflicto, porque eran fuerzas de ocupación.... Y ese discurso no valía con los políticos.

P. ¿Qué supuso la detención?

R. Cuando lo arrestaron, me contó que se sentó en la celda y lanzó un suspiro, porque al fin se había acabado la rueda. A partir de ahí empezó a darle más vueltas a si lo que había hecho estaba bien o mal. Ya tenía dudas antes de ser detenido, y, en prisión, poco a poco, llegó a la conclusión de que matar había sido un error. Pero fue un proceso de años.

P. ¿Cómo se desvinculó de ETA y del colectivo de presos?

R. En la soledad de la celda, en la cama... se piensa mucho. Cuando empezaron sus dudas, trató de hablar con algún otro preso que pudiera pensar de forma parecida. Pero con mucho cuidado, porque allí dentro nadie se fía de nadie. En cada cárcel hay un cabecilla que da las directrices: "Aquí todos juntos, y solo nos relacionamos entre nosotros". No se pueden salir de la línea. Cuando él lo hizo, tuvo algunos problemas, insultos y amenazas. Pero recibió mucho apoyo de su familia, sin relaciones dentro de ese mundo.

P. ¿Usted de qué le habló?

R. De mi experiencia personal; de cómo nos había afectado el asesinato de mi padre a mí, a mi hermano, a mi madre... No quería ser blando. Sabía que muchas cosas le iban a hacer daño, pero se las dije. Él estaba dispuesto a oírlo todo. Nunca se había enfrentado al daño que ha causado ETA. Me escuchó en un silencio sepulcral. Cuando acabé, hubo cinco minutos en los que nos quedamos callados los dos. De alguna forma le hice a él también responsable de la muerte de mi padre. Aunque no formara parte del comando, porque además él estaba ya en la cárcel. Le hice ver que si en ese momento hubiera sido libre y le hubieran dado la orden de matarlo, lo habría hecho. No respondió.

P. ¿Qué quería saber él?

R. Me preguntó mucho por la vida fuera de la cárcel. Desde que lo detuvieron, hace 16 años, no ha visto la calle. No tiene ni idea de cómo son las cosas ahora. Quería saber si le había dado el biberón a mi hija. Él no lo ha hecho nunca. Tenía un hijo, o estaba a punto de tenerlo, cuando entró en ETA. Le pregunté si fue consciente de que le iba a destrozar la vida a ese niño, de que emprendía un camino que solo conducía al cementerio o a la cárcel. Y reconoció que, en ese momento, era más fuerte la obligación que sentía como gudari que como padre. El grado de fanatismo es terrible.

P. ¿Él estaría dispuesto a hablar con sus víctimas directas?

R. Sí. Si alguna quisiera.

P. Y usted, ¿se habría reunido con el asesino de su padre?

R. Habría sido más difícil, pero por qué no. Aunque oír cómo han matado a tu padre tiene que ser tremendo, creo que al menos sería capaz de empezar la conversación. Más daño del que me hicieron no me pueden hacer.

P. El preso, ¿le pidió perdón?

R. Me dijo que lamentaba mucho lo que había pasado y que se alegraba de verme bien. Se fue nervioso, y creo que bastante afectado. Yo salí reconfortado. Una charla de este tipo con un miembro de ETA que reconoce directamente el daño que ha causado la organización, que admite que los asesinatos no han servido para nada, y que ofrece unas disculpas sinceras... me vale mucho más que un reconocimiento genérico del daño causado firmado por un grupo de presos que lo hacen porque hay que hacerlo. La persona a la que vi está dando los pasos que todos pedíamos. Y me parece bien que se le concedan, a él y a los demás presos en su situación, los beneficios que la ley recoge.

P. ¿Cree que es sincero?

R. Lo creo. Y me da cierta esperanza. Me preocupa mucho el relato; lo que se va a contar de ETA. Y el discurso de este preso es el correcto: reconocer el daño causado sin justificarlo.

P. Son muy pocos, 20 de 500, los que han seguido hasta ahora el camino de la autocrítica.

R. Me da igual que la persona con la que me reuní sea uno de muy pocos. Él se ha atrevido, y eso me vale. Además, estoy convencido de que hay otros que piensan lo mismo y no se atreven a hacerlo porque tienen miedo de ETA o porque es demasiado difícil enfrentarse a su propia conciencia.

]]> Ayer, pasadas las 18.30, cuando la lluvia dejaba al fin de caer, una adolescente menuda con la cara perdida en el regazo de una amiga bajaba la calle de Peña Rubia (en el distrito de Puente de Vallecas) hasta parar en el mismo punto en el que la noche anterior moría ante sus ojos su novio, que se desangró tras recibir dos disparos. Jorge Luis C. N., más conocido como Smith, tenía 16 años y era español, hijo de padres dominicanos.

Poco a poco, y en silencio, han ido congregándose alrededor de las dos menores, con la vista perdida en el suelo, adolescentes llorosos, vecinos y curiosos que han traído velas, flores y fotos del joven asesinado. Después, una de sus amigas, de 18 años, muy resuelta, ha pedido silencio y ha leído un texto que ha enmudecido a los presentes: “Hay despedidas que no tienen vuelta atrás. Por más que hagamos lo imposible para que exista el reencuentro, este no se producirá. (...) Jorge Luis, más conocido por nosotros tus amigos por Smith, nos has dejado un vacío grande en el corazón. (...) Entendemos que la muerte es una realidad que todos pasamos (...) pero tu muerte nos ha dejado sin palabras. (...) Esta mañana todo era gris, en la calle había una inquietud que molestaba y seguía en algunas de nuestras mentes la misma pregunta... ¿por qué tú?”.

Por qué Smith es la pregunta que se hace también la policía. A pesar de las primeras versiones sobre el asesinato, los investigadores creen que la muerte del menor no se debió a luchas de bandas rivales. A esa conclusión han llegado tras comprobar las identidades de los 10 detenidos (todos ellos menores de edad) y la de la víctima, y cotejarlas con los archivos policiales. Tres de los arrestados tienen entre 12 y 13 años y son por tanto inimputables (no se les puede implicar en ningún delito).

“Smith no pertenecía a ninguna banda”, decía ayer solemne una de sus amigas. “Era un chico sociable, alegre y muy buen amigo, siempre con la sonrisa en la cara. Le gustaba bailar dembow (un baile dominicano), se estaba sacando la secundaria y venía todos los días a esta plaza”, añade.

El crimen se produjo a las 22.40 del viernes. El joven estaba sentado junto a su novia en un banco de la Plaza de Puerto Rubio, cerca de la sede de la Junta Municipal de Puente de Vallecas. Según algunos testigos, hasta allí llegó un grupo de chavales que le ordenaron que gritara “¡Arriba la patria!” (en referencia a República Dominicana), a lo que él se negó, motivo por el cual le pegaron y después le descerrajaron dos tiros que le entraron por el costado izquierdo y le salieron por el cuello.

El joven se arrastró por la plaza hasta caer en la esquina de las calles Peña Rubia con Peña Gorbea, al pie de una oficina de envío de dinero que a esa hora ya estaba cerrada. Un camarero de la vecina Taberna Plaza Vieja recordaba ayer la escena: “Oímos el petardazo y vimos un chaval bajar dejando un reguero de sangre. Se quedó tendido, la novia le puso de costado y estuvo un rato agonizando. Aquí entraron familiares con un ataque de ansiedad, había mucha gente llorando”. Cuando llegaron, los facultativos del SAMUR intentaron sin éxito reanimarle durante media hora.

La madre de Jorge Luis y algunos familiares acudieron ayer por la mañana al Instituto Anatómico Forense, en la Ciudad Universitaria, para hacerse cargo del cadáver del menor. Su intención es enviar el cuerpo a la República Dominicana, pero carecen, según fuentes judiciales, de los 4.000 o 5.000 euros que cuesta el traslado en avión.

Agentes del servicio de noche de la Policía Nacional, conocidos como centauros, arrestaron a siete jóvenes tras la agresión, y la Policía Municipal detuvo a otros tres. De los tres más jóvenes —dos dominicanos de 13 años y un español de 12— se hicieron cargo sus padres. Los siete detenidos de entre 14 y 17 años fueron trasladados al Grupo de Menores. Cuatro prestaron declaración y tres no. Después han pasado a disposición de la Fiscalía de Menores.

Los investigadores desconocían ayer quién fue el autor material de los disparos. Siguen a la espera de los resultados de la Policía Científica. Los centauros se incautaron de cuatro machetes (dos arrojados a contenedores de basura) y una pistola detonadora marca Blow Class serie 8. Se encontraba dentro de una bolsa roja de la que intentaron deshacerse los supuestos homicidas al detectar la presencia policial.

Si los menores no pertenecen a bandas rivales ¿por qué mataron a Smith? ¿Por qué se juntaron una noche de viernes tantos jóvenes con tantas armas? La policía no tiene una respuesta clara. “Su forma de vida está vinculada a la delincuencia común, pero no dentro de bandas latinas en las que hay una literatura y un sentimiento de pertenencia”, añaden las fuentes consultadas, que critican la falta de control por parte de los padres.

Entre los amigos de Smith circulaban ayer varias versiones sobre su asesinato. Unos veían en su muerte una especie de venganza equivocada por el asesinato, hace ya meses, de un líder de la banda urbana Dominican Don´t Play. Otros creían que era obra de aspirantes a formar parte de una banda: “Los mandan a matar para iniciarse”, decía un joven. La novia de Smith, testigo del terrible suceso, no abría ayer la boca. Solo lloraba y lloraba, pegada al regazo de una amiga, y luego de otra y de otra.

Además de a su pandilla, la muerte del menor tenía perplejo a todo el barrio. Las peleas, dicen algunos vecinos, son habituales en la Plaza de Puerto Rubio y en el bulevar cercano. Muchos recuerdan otro macabro incidente de hace ya meses, cuando durante una trifulca le arrancaron el brazo de un machetazo a un joven dominicano. El hombre pudo salvar la extremidad gracias a la intervención de un camarero de nacionalidad rumana, que corrió a guardar el brazo en el congelador del bar. Horas más tarde, se lo volvían a prender del cuerpo en el hospital.

“Menores con armas, vaya tela”, decía una anciana al pasar frente al improvisado velorio. “No es para eso que uno se viene a un país extraño”, se lamentaba una mujer latina. “Este es un país desarrollado y hay que venir para hacer las cosas bien, no para esto”, añadía.

Un vecino español que vive en la plaza donde tuvieron lugar los disparos se quejaba ayer de la inseguridad que impera a su juicio en la zona. “Mira —decía, señalando un cartel de Se vende pegado a su portal—, nos vamos a acabar marchando todos. Aquí ya casi que no hay españoles. Mira que hay plazas, en Madrid, pues se ha tenido que venir aquí, lo mejorcito”. “A ver qué pasa si nos disparan un día a los que no tenemos nada que ver”, terciaba otro vecino. “O cambian las leyes o vamos a acabar aquí todos con pistolas, como en Latinoamérica”, añadía.

Tras permanecer abrazados en la esquina donde murió Smith, sus amigos se han desplazado a la plaza donde recibió los disparos. Allí, han buscado el banco en el que estaba sentado cuando le abordaron los menores que acabaron con su vida. Y una vez en él han colocado varias velas en su memoria. "Para que se recuerde a nuestro amigo". Todo, con un extraño sentimiento de pena, pero también de resignación.

]]> El Ministerio de defensa de Colombia ha confirmado la muerte de cuatro militares y la desaparición de otros cinco uniformados y un periodista tras los combates que han mantenido efectivos del Ejército y el frente 15 de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en una zona selvática del sur del país. El reportero Romeo Langlois, de nacionalidad francesa, que trabaja para el diario Le Figaro y para la cadena de televisión France24, estaba con la tropa realizando un trabajo periodístico sobre la lucha contra el narcotráfico. La confirmación llegó tras varias horas de confusión en las que inicialmente se habló de hasta 15 militares muertos.

Los hechos se produjeron después de fuertes combates con el grupo de las FARC en el departamento del Caquetá, entre los pueblos La Montañita y Unión Peneya, una zona con presencia habitual del grupo guerrillero, donde hay cultivos de coca y laboratorios para el procesamiento de droga, según ha podido saber EL PAÍS de fuentes militares.

Hacia las 22.15 (hora local en Colombia, siete horas más en España), efectivos del Ejército buscan en Caquetá a la guerrilla que atacó a la tropa que, en la mañana del sábado, había destruido 400 kilos de coca. Desde el pasado octubre, cuando 11 militares murieron en Arauca, al oriente de Colombia, no ocurría un ataque de estas dimensiones contra el Ejército.

Según Defensa, en la operación "fueron destruidos cinco laboratorios para el procesamiento de cocaína con capacidad para producir dos toneladas semanales del alcaloide --un componente calmante presente en sustancias como la cocaína y la nicotina, entre otras-- y 400 kilos de pasta base de coca".

La confusión por el número de muertos se produjo por un mensaje enviado a Twitter por el comandante de las Fuerzas Militares, general Alejandro Navas, y que ya ha borrado, en el que lamentaba la muerte de 15 de sus hombres. Sin embargo, después se confirmó que sólo se habían encontrado los cuerpos de tres militares y de un policía muertos, y que las tropas buscaban a los desaparecidos. Además, tres militares se encuentran heridos.

Así mismo, se pensó que dentro de los desaparecido estaban dos reporteros de la revista National Geographic, pero según el coronel Yanil Gutiérrez, comandante de la Brigada Antinarcóticos, dos de ellos que estuvieron trabajando en la zona ya se fueron a Estados Unidos.

]]> Todo lo que se transcribe a continuación lo están escuchado los italianos estos días de la voz de sus protagonistas. Son algunas de las conversaciones telefónicas -hay cientos, miles...- que la policía grabó a Silvio Berlusconi y a su muy particular círculo de amistades para esclarecer el ]]> caso Ruby. La publicación de las intervenciones telefónicas se produce al tiempo que un tribunal de Milán trata de determinar si el anterior primer ministro italiano incurrió en un delito de inducción a la prostitución de menores. Ruby Robacorazones es el sobrenombre de una joven bailarina marroquí llamada Karima El Mahroug que, según sus propias palabras interceptadas por la policía, participaba en las fiestas sexuales de Silvio Berlusconi -el ya mundialmente famoso bunga bunga- desde que tenía 16 años.

La relación se descubrió a raíz de que la muchacha fuese detenida por robar joyas y dinero a otra prostituta. La noche del 27 al 28 de mayo de 2010, el propio Berlusconi -todavía primer ministro- telefoneó personalmente a la comisaría central de Milán y aseguró a los policías que Ruby era “sobrina” del entonces presidente egipcio Hosni Mubarak y que debía ser “confiada” a Nicole Minetti, otra joven amiga del primer ministro. Es la ex higienista dental que atendió a Berlusconi tras la agresión sufrida en la plaza del Duomo de Milán -en diciembre de 2009- y que luego se convirtió en una reclutadora de muchachas. Todo ello, y quién sabe qué más, le sirvió a Nicole Minetti para que Berlusconi la nombrara consejera de su partido, el Pueblo de la Libertad (PDL), en Lombardía. Estos son algunos de los momentos más jugosos de las intervenciones telefónicas.

Ruby, aún con 17 años, habla con su amiga Grazia. Es el 26 de octubre de 2010. Ruby dice: “Esto es un lío. He salido en todos los periódicos. El titular es: Menor con Berlusconi. Sale el nombre. Todo. Él me ha llamado y me ha dicho que intente pasar por loca. Hoy me han llamado todos. Me ha llamado él. Me han llamado de su secretaría dos veces. Me ha llamado mi abogado. Me ha llamado Lele [Mora, otro amigo de Berlusconi]. Todos, pero yo estaba durmiendo. Luego ha venido mi abogado y me ha dicho: ‘Ruby, tenemos que solucionar esto, porque es un caso que superan el de Patrizia D'Addario y Noemi Letizia [otras muchachas envueltas en presuntos escándalos sexuales con Berlusconi], porque tú eres menor. Están todos preocupadísimos…”. La amiga la interrumpe y le recuerda, como queriéndole quitar hierro al asunto, que el primero de noviembre -tres días después- es su cumpleaños. La contestación de Ruby es tajante: “Eso no importa. Cuando se es menor, se es menor. Y yo era menor cuando iba a su casa. Por eso él está muy preocupado…”.

Esa misma tarde, Ruby recibe la llamada de su padre. Hablan en árabe. La muchacha le explica la situación: “Hoy he salido de nuevo en otro periódico importante que se vende en toda Italia. Han puesto el nombre, aunque no el apellido, pero cuentan mis encuentros con Berlusconi, ¿has entendido? Ahora estoy aquí con el abogado, intentando encontrar una solución. Silvio le ha dicho también a él: ‘Dile a Ruby que le pagaré el precio que ella quiera. Lo importante es que ella cierre la boca, que lo niegue todo, que diga… que diga incluso que está loca… pero lo importante es que ella me deje fuera de todas estas cuestiones… que diga que yo no he visto jamás a una muchacha de 17 años, que jamás ha venido a mi casa…”

El 28 de octubre de 2010, Ruby llama a su amiga Antonella… “Ya he salido en todos los periódicos de Italia…”. La amiga lo celebra, se ríe de buena gana, piensa que es una buena noticia: “¡Dime en cuáles, que yo los compro!”. Ruby le aclara con voz seria y tono sereno: “Cuentan que soy la amante de Silvio, de Silvio Berlusconi. Todos los amigos me están escribiendo al Facebook: ‘Has armado un buen lío, Ruby...’ Y Silvio me ha llamado ayer y me dijo: ‘Te doy el dinero que quieras. Te cubro de oro, pero lo importante es que escondas todo, que no digas nada a nadie…”. La amiga le pregunta qué es lo que tiene que esconder. Ruby contesta con la mayor tranquilidad: “Que voy a su casa, que somos amigos desde hace un año. Solo que la gente enseguida piensa mal, piensa que una muchacha guapa que va a casa de Silvio y él cada semana le entrega 47.000 euros, es porque habrá hecho sexo, pero no es así. Él está loco por mí, verdaderamente loco por mí”. Todavía al teléfono, ahora con un amigo, la modelo asegura: “Silvio me ha dicho que me haga la loca. Que no cuente nada. Me han llamado de muchos diarios, de la televisión para hacerme entrevistas, y yo lo he rechazado…”.

También el 28 de octubre, Karima El Mahroug habla con su amigo Sergio: “¿Has visto? Hemos salido en todos los periódicos, se ha armado un buen lío. Lo han descubierto”. Luego Ruby le afea a su amigo no haberse interesado por ella pese a todo lo que está sucediendo: “Estoy preocupada. Silvio me llama a cada momento. Me dice: ‘Intenta pasar por loca, siempre estaré cerca de ti, yo te daré todo lo que quieras’. Mi abogado le ha pedido cinco millones de euros a cambio de hacerme pasar por loca, y él ha aceptado…”.

Desde aquellas intervenciones ha pasado un año y medio. Silvio Berlusconi ya no es primer ministro de Italia, aunque sigue siendo el líder del PDL y uno de los hombres más ricos de Europa. Gracias en buena parte a su poder y a su fortuna, ha logrado salir indemne por el momento de todos los procesos judiciales en su contra -de hecho, algunos delitos han prescrito gracias a leyes que él se encargó de aprobar desde el poder. Pero, sin duda, el caso de Karima El Mahroug es el más feo. Tres días después de las citadas intervenciones telefónicas, Ruby cumplía 18 años. Un mes antes, el magnate acababa de cumplir 74.

Con esos mimbres, la Fiscalía de Milán abrió una investigación a principios de 2011 al todavía primer ministro por inducción a la prostitución infantil agravada y por abuso de poder sobre funcionario público. “Con el objetivo”, dijeron entonces los fiscales, “de ocultar que fue cliente de una prostituta menor de edad durante numerosos fines de semana en su casa de Arcore, trató de asegurarse la impunidad de ese delito llamando la noche del 27 de mayo de 2010 a la Comisaría Central de Milán y, abusando de su condición de primer ministro, obligar a los policías a confiar indebidamente a la marroquí de 17 años Karima Ruby El Mahroug, que se había fugado de un centro de menores, a la consejera regional lombarda Nicole Minetti”.

Entonces como ahora, Berlusconi bramó: “Me defenderé en los tribunales. No tengo nada que temer de procesos que son francamente absurdos. No veo la hora de defenderme de acusaciones tan ridículas. Los fiscales de Milán se han inventado el delito de cena privada en casa del primer ministro”. Es la especialidad de Berlusconi, negar la evidencia. Cuando, hace solo unos días, una joven modelo contó ante un tribunal -en un caso conexo al de Ruby- que, durante sus fiestas, las jóvenes muchachas se disfrazaban de monjas y hasta de Ronaldinho para luego irse quedando desnudas, Berlusconi buscó a los periodistas y les dijo: “Solo eran cenas elegantes, en un ambiente desenfadado, sereno y simpático. Y luego había concursos de burlesque con disfraces que me había regalado Gadafi. Ya sabéis, las mujeres son por naturaleza exhibicionistas…”. También admitió -a su manera- que pagaba dinero a las muchachas: “Me siento responsable de ellas, porque por todo este proceso contra mí han visto arruinadas sus vidas. Han perdido sus trabajos, a sus parejas. La vida de treinta jóvenes ha sido arruinada. Y su único error fue aceptar una invitación para ir a cenar a casa del primer ministro”.

Sobre la mesa del tribunal de Milán, una pregunta: ¿Es Silvio Berlusconi culpable de inducción a la prostitución de menores.

]]> El mundo de los gurús de Internet empieza a parecerse al de los profetas de la dietética, que el lunes aconsejan no probar jamás el aceite de oliva y el sábado beber una garrafa diaria para llegar a los 100 años. La trayectoria de Sherry Turkle representa estos volantazos. Fue una de las grandes visionarias de las redes sociales y hoy recomienda alejarse de las pantallas. Lo único que no ha cambiado es que, emita una opinión o la contraria, siempre es recibida con vítores. Para eso es toda una gurú.

En los años noventa, Turkle, psicóloga del Massachusetts Institute of Technology, defendía los juegos online y los chats porque permitían romper el aislamiento, probar roles y conocer a gente con intereses comunes. Ahora, en una reciente entrevista con este diario, proponía enfriar nuestras relaciones con las tecnologías de la comunicación para evitar distorsiones afectivas. “Nos sentimos solos, pero nos asusta la intimidad”, razonaba. “Estamos conectados constantemente. Nos da la sensación de estar en compañía sin tener que someternos a las exigencias de la amistad, pero lo cierto es que pese a nuestro miedo a estar solos, sobre todo alimentamos relaciones que podemos controlar, las digitales”.

Lo que explica el cambio de parecer es que Turkle esperaba que las habilidades adquiridas en la web se aplicaran en la calle; y sin embargo, a su entender, la gente que hace 15 años vivía encerrada continúa psicológicamente enclaustrada, mientras que quienes tenían relaciones normales viven crecientemente encadenados a un smartphone. Turkle opina que la hiperconexión supone sumergirse en una ficción distorsionadora: sus devotos no solo creen que están acompañados mientras van aislándose, sino que, además, cuando piensan que producen, lo que hacen es perder el tiempo con tuits y emails prescindibles. Ahora, a la psicóloga no se le caen los anillos al plantear que en su primer diagnóstico pecó de optimismo: “Me equivoqué”, dice. Reconocerlo está muy bien (lo hacen hasta los reyes), pero plantea un debate sobre la finura de su nueva teoría. ¿La conexión total aporta más de lo que nos quita?

La pregunta se lleva repitiendo con diferentes matices en los últimos años. ¿Google nos hace estúpidos?, se interrogó Nicholas Carr en 2008, lanzando por primera vez el debate de forma seria. En concreto, lo que Carr planteaba es que con el uso de Internet dejamos de entrenar ciertas facultades (concentración, retentiva) para convertirnos en multitareas de tendencias superficiales. Le respondió Nick Bilton (además de tecnogurú, el diseñador arrepentido de la primera muñeca de Britney Spears) con su libro Vivo en el futuro y esto es lo que veo. Y lo que Bilton ve es un campo fértil para nuestros cerebros, además de que a lo largo de la Historia han abundado las reacciones hostiles al cambio tecnológico. Para ilustrarlo, dirige a la portada de The New York Times, donde trabaja, correspondiente al día de la invención del teléfono, cuando el periódico anunció que ya nadie volvería a salir de su casa.

Así planteada, esta parece una nueva entrega de la eterna disputa entre innovadores y tradicionalistas, luditas y futuristas, los apocalípticos y los integradores, en la terminología con la que Umberto Eco clasificaba a los intelectuales según su receptividad a los avances de la sociedad de masas. ¿Pero con qué evidencias cuenta cada bando para defender su postura?

Deric Bownds, profesor de Biología Molecular y Zoología al que varios de los gurús citados en este artículo fijan como referencia, explica por correo electrónico que aún no hay pruebas concluyentes de nada. “Parece muy improbable que el cerebro de un adulto cambie permanentemente por el uso de Internet”, asegura. Según Bownds, los cambios son reversibles “como el incremento del área del córtex asociada a los dedos cuando se estudia piano”. Sin embargo, respecto al cerebro en desarrollo de los niños es otro cantar: si antes de los 10 años son educados para adquirir ciertas habilidades, puede que las conexiones neuronales se organicen de una forma definitiva.

Estos argumentos de nuevo dan pábulo a dos interpretaciones: la catastrofista y la optimista. La primera entiende que los posibles cambios en el cerebro de los nativos digitales contribuirán a diseñar un mundo de sociópatas hiperactivos; la segunda, que los cerebros de los niños sabrán amueblarse para que Internet no los vuelva oligofrénicos.

En el bando de los que exigen prudencia al usar Internet, Turkle se preocupa especialmente por los aspectos emocionales de la transformación, planteando que los usuarios extremos de la Red empiezan a recurrir a ella para experimentar sentimientos en lugar de para comunicarlos, y que desechan la complejidad de las relaciones para quedarse solo con las risas y lo superficial. Son muchos más los autores que ponen el acento en la pérdida intelectual que puede suponer el recurso incontrolable a la Red. Su discurso parte de la idea de que la atención es un recurso limitado. Según el psicólogo Mihaly Csikszentmihalyi, el cerebro humano procesa 173.000 millones de bits de información en su vida, cuando una conversación genera ya 120 por segundo. Si lo llenas de porquería, se gripa. La multitarea es el otro hombre del saco: la consultora Linda Stone, que acuñó el concepto de apnea del email para describir la suspensión de la respiración motivada por la ansiedad que produce revisar el correo, mantiene que el 30% de los menores de 45 encuentra cada vez más difícil concentrarse. Sus estudios contemplan que cada trabajador en EE UU tiene ocho ventanas abiertas simultáneamente en la pantalla y saltan de una a otra cada 20 segundos. Reponerse de estas interrupciones conlleva un tercio de la jornada laboral. Está de acuerdo con ella David Meyer, que investiga cómo se malgastan recursos al hacer demasiadas cosas al mismo tiempo. Meyer asegura que “el mundo vive una crisis de atención que va a peor”. Para él se trata de “una plaga cognitiva que tiene el potencial de borrar la concentración y el pensamiento productivo de una generación”.

Una de las soluciones más populares planteadas para taponar esta filtración de recursos personales y colectivos la plantea Clay Johnson, no solo una figura influyente en Internet, sino también en la Casa Blanca en su papel de asesor en asuntos como la transparencia gubernamental en la Red. Johnson promueve una vida informativa más centrada abandonando la información basura. La iniciativa pasa por la disciplina y también por trillar entre las fuentes interesantes y las fútiles (mediante el uso de software pero, sobre todo, de sentido crítico y disciplina).

Johnson cuenta con que parte del esfuerzo tiene que ser compartido, como ocurre con cualquier adicción o hábito nocivo. Así, dentro de lo razonable, conviene que los allegados también se alejen del mal para no recaer. Sin embargo, cada día resulta más difícil establecer un cordón sanitario: la tecnología ha invadido demasiados ámbitos. Si alguien no entra en Facebook no se entera de los cumpleaños de sus amigos, si no está en Twitter ignora de qué hablan, y si no usa la aplicación de mensajería Whatsapp ya nadie lo contacta. Con la vida laboral la cosa se complica aún más, poniendo de relieve que lo que es bueno para el trabajo no siempre lo es para el trabajador. Por eso, si los colegas envían constantemente emails, dejar de leerlos para sentirse más sano informativamente puede significar el suicidio profesional.

Alguien que se desenchufa los fines de semana por sistema es Nacho Palou, del blog Microsiervos, un hiperconectado por definición. “No fue una decisión meditada, simplemente empecé a hacerlo así”, cuenta. Lo motivaron una suma de factores: “Mantener cierto orden, desarrollar actividades o hobbies offline, necesidad de desconectar y, sobre todo, cuestiones personales y de vida familiar”.

Abundan las opiniones de que la adicción tecnológica es otra prueba de la incapacidad humana para estar en soledad. La Red crea la posibilidad (ficticia o real, según la óptica del intérprete) de tener compañía perpetua. El reverso es que eso implica menos tiempo para reflexionar. Y si a eso se le añade la legítima voluntad de no aburrirse, la posibilidad de que en nuestros cerebros pase algo imprevisto se diluye. Con el teléfono se puede matar el aburrimiento en la parada de autobús consultando el correo, leyendo las noticias o desintegrando marcianitos pero, si se eliminan los tiempos muertos, el cerebro ni vuela ni se encienden las bombillas apagadas. Jonah Lehrer, otro de los gurús del asunto, encabeza a los defensores de dejar espacio a la cabeza para que divague.

A pesar de estas visiones apocalípticas no abundan los casos de gente que reduzca su actividad en Internet debido a que perciba que está comenzando a pasarle factura. Es cierto que los cazatendencias apuntan que la próxima temporada será la de los Twitter quitters (los desertores de Twitter), pero de momento las motivaciones de quienes han ido dando el paso parecen distintas del bienestar cerebral. Los casos más sonados de apóstatas son famosos espantados por los trazos que dejan sus meteduras de pata. Ahí están el músico Andrés Calamaro (inolvidable su despedida de Twitter: “140 caracteres pueden metérselos profundo en el medio del ojete”) y, el mes pasado, el actor Ashton Kutcher, caído del caballo del microblogging después de que le pillaran hablando sin conocimiento de causa sobre las injusticias sufridas por un entrenador de fútbol americano pedófilo.

De momento, sin investigaciones neuronales concluyentes, ante las riñas de las ciberdivas parece que solo cabe actuar como ante las de los dietistas. ¿De verdad es bueno desayunar con vino? ¿Prescindo del pescado azul? Vaya usted a saber pero, ante la ausencia de certezas, coma lo que le apetezca. Eso, aplicándose el latiguillo inevitable: siempre con moderación.

En esta línea de pensamiento, Bownds remite a un artículo del científico y lingüista Steven Pinker para ilustrar la posición que le parece más razonable sobre el asunto. Pinker, un acerado defensor de las posibilidades de la web para generar conocimiento, plantea que la solución no es tanto lamentarse de la tecnología como dominar sus aspectos negativos mediante la educación y el autocontrol, igual que sucede con el resto de tentaciones. Pero para no dejar lugar a la duda, Pinker avisa: “Si lo que usted busca es profundidad intelectual, no recurra a un Powerpoint o a Google”.

]]> El referéndum que Irlanda celebrará el próximo 31 de mayo sobre el Tratado de Estabilidad amenaza con convertirse en un referéndum sobre la política de austeridad y un voto de castigo al Gobierno de coalición que encabeza el conservador Enda Kenny. Aunque los últimos sondeos pronostican un triunfo del sí, el estrecho margen de los partidarios del tratado, el elevado número de indecisos y los precedentes de las dos anteriores ratificaciones europeas, en las que los tratados fueron rechazados en la primera consulta, invitan a la cautela e incluso al pesimismo.

Según un sondeo de Ipsos MRBI publicado el pasado día 19 por The Irish Times, el 30% de los votantes está a favor de la ratificación del nuevo tratado europeo, el 23% en contra, el 39% aún no ha decidido su voto y el 8% ya sabe que no irá a votar. Si se prescinde de los indecisos, el sí ganaría por un amplio margen: 58% frente a 42%,

Teniendo en cuenta esas cifras y el hecho de que en octubre, justo antes de que se llegara al primer acuerdo para modificar los tratados europeos, el no a la reforma aventajaba al sí con amplitud (47 a 28, con 25% de indecisos), ¿por qué ahora los europeístas irlandeses empiezan a dar señales de nerviosismo?

Por dos razones. Una, los antecedentes. Y, otra, que los irlandeses, como tantos europeos, se están hartando de las políticas de austeridad y los sondeos reflejan que se ha acabado la luna de miel de los votantes con la coalición que forman el Fine Gael y el Partido Laborista. Y ya se sabe que un votante enfadado suele aprovechar los referéndum para arrearle una patada al Gobierno en el trasero de Europa.

Los precedentes señalan que los votantes son muy volubles a la hora de ratificar tratados europeos. En 2008, un mes antes del referéndum sobre el Tratado de Lisboa, el sí aventajaba al no por 17 puntos, pero había un 40% de indecisos y los irlandeses acabaron rechazándolo por un contundente 53 a 47. Ahora, el porcentaje de indecisos es similar y la ventaja del sí en los sondeos es la mitad de la que había hace cuatro años.

No es el único factor. Los irlandeses empiezan a hartarse de la austeridad y el Tratado de Estabilidad es presentado por el Sinn Féin y los demás partidarios del no como un mecanismo para consagrar esa austeridad. Y los sindicatos irlandeses, tradicionalmente europeístas, no han alcanzado una posición común y cada uno de ellos tomará por su cuenta la decisión de recomendar a sus afiliados el voto a favor o en contra de la ratificación.

Esta vez, un no irlandés no tendría a priori la trascendencia que tuvo el rechazo inicial al Tratado de Lisboa hace cuatro años y al Tratado de Niza en 2001. Entonces, el no irlandés suponía la paralización de las reformas. Esta vez, basta con que 12 países lo ratifiquen para que el Tratado de Estabilidad entre en vigor. Pero un no de Irlanda sería una muy mala noticia para los gobiernos europeos. No solo porque sería interpretado como un no a las políticas de austeridad, sino porque pondría en cuestión el compromiso de Irlanda con los ajustes pactados con la UE y el FMI, haría casi imposible un segundo rescate y llevaría la inestabilidad a la coalición que gobierna el país.

El taoiseach (primer ministro) Enda Kenny, ha caído 10 puntos en el índice de valoración pero es el más popular del país, con una tasa de aprobación del 42%. Y su partido, el Fine Gael, ha bajado tan solo tres puntos respecto al anterior sondeo y mantiene una intención de voto del 33%. El problema es el otro socio de la coalición, el Partido Laborista, que se está desplomando en los sondeos y ha caído del 19% al 13%. Por primera vez desde las elecciones de febrero de 2011, la coalición no tiene el apoyo mayoritario de los irlandeses.

Los votos no se van al Fianna Fáil, el partido tradicionalmente dominante de la política irlandesa, incapaz de superar el colapso al que le llevó la crisis financiera, y que está estancado en el 14%. Los votos se van al Sinn Féin (21%, seis arriba) y a los partidos de la izquierda radical, todos ellos opuestos al Tratado de Estabilidad.

]]> El ministro germano de Finanzas en una aduana griega: “¿Nombre? Wolfgang Schäuble. ¿Nacionalidad? Alemana. ¿Ocupación? No, vengo solo unos días”. Es uno de los muchos chistes que se oyen en Grecia y, en vez de Schäuble, podrían protagonizarlo Merkel, Barroso, Juncker o cualquier europeo con mando en plaza, aunque los alemanes sean la diana favorita por las cuentas pendientes de la ocupación nazi en 1941. También hay chascarrillos sobre los afanosos funcionarios del grupo de trabajo de la Comisión Europea, que está volviendo del revés el Estado griego: los alemanes se encargan de organizar el sistema de recaudación fiscal; los franceses, de reformar la Administración central. Así que, con el país intervenido, sometido desde hace dos años por la troika a recetas de austeridad extenuantes, cuando los griegos voten el próximo domingo, muchos lo harán contra Europa.

Los dos grandes partidos, el socialista Pasok y la conservadora Nueva Democracia (ND), cuyo reinado hegemónico está a punto de concluir según las encuestas de intención de voto —una muestra de Public Issue les da el 14% y el 21,5% de apoyo, respectivamente—, son los únicos que apoyan los rescates; el resto —una treintena de propuestas, desde los comunistas más recalcitrantes a los nacionalistas o los filonazis— se opone en distinta medida a las dolorosas fórmulas europeas: recortes de hasta un 25% en las pensiones; reducción salarial del 20% en el sector privado, desaparición de 150.000 empleos públicos. El partido filonazi Amanecer Dorado propone revocar el memorándum firmado con la troika (y acaricia el 5% de los votos). El ultranacionalista Griegos Independientes, liderado por un exdiputado de ND, prevé llegar al 10% de los sufragios. La ley electoral fija en el 3% el mínimo para obtener representación parlamentaria.

Pero en un país tan dado a las contradicciones no todo es blanco o negro. “Una encuesta del 20 de abril muestra que un aplastante número de griegos, más del 70%, quiere seguir en la eurozona y en Europa. A la vez, la mayoría respalda a partidos que se oponen al memorándum firmado con la troika”, apunta Nikos Konstandaras, director adjunto del diario Kathimerini. “Esta es la paradoja, que puede explicarse por el hecho de que los griegos quieren ser parte integral de Europa, pero a la vez están disgustados por el modo en que se ha gestionado el rescate y sus condiciones. La consecuencia es que muchos quieren castigar a los dos grandes partidos por llevar a Grecia a este desastre, aunque también les preocupa que, si no sacan suficientes votos, la inestabilidad política perjudique nuestra condición de miembros de la UE. Por eso, el día 6 puede que vote al Pasok y a ND más gente de la que muestran los sondeos”.

Dimitri Sotirópulos, profesor de Ciencia Política de la Universidad de Atenas, cree que las señales de alerta no se corresponden con la realidad. “No creo que la mayoría de los griegos vaya a votar a partidos de extrema derecha y extrema izquierda porque eso podría poner en peligro la economía. La extrema derecha ha utilizado la crisis para difundir ideas nacionalistas y lanzar un ataque a todas las élites políticas. Su estrategia no tendrá éxito, pero es peligrosa para el sistema parlamentario”, explica Sotirópulos, investigador del think tank Eliamep. ¿Y la izquierda? Los sondeos también auguran un incremento de votos para las tres formaciones: los comunistas (KKE, prosoviéticos y antirrescates), Syriza (equivalente a Izquierda Unida, también anti-Europa) y Dimar (Izquierda Democrática, una escisión de los comunistas). “El KKE y Syriza pueden atraer votos de los que no creen en el proceso de construcción europea. Solo el nuevo partido Dimar entiende la gravedad de la situación económica —ve que la salvación de Grecia depende de Europa— y defiende la permanencia en la UE, pero a la vez desconfía de sus líderes y no quiere colaborar con la Comisión Europea en las reformas”, añade.

La más que probable atomización de la Cámara —hasta 10 partidos podrían entrar en el Parlamento—, y el consiguiente horizonte de ingobernabilidad, van a cobrarse piezas a corto plazo: quién sabe si el peaje para la formación de un Ejecutivo no consista en hacer concesiones a los descontentos. Salvo una coalición de socialistas y conservadores, la solución que ansía Bruselas, todas las demás opciones son un salto en el vacío.

]]> La periodista Regina Martínez, corresponsal de la revista Proceso en Veracruz, fue hallada muerta en la tarde del sábado en su domicilio de Xalapa, la capital del Estado. El cadáver de la reportera fue hallado en el baño y presentaba golpes en el rostro y el cuerpo. La Procuraduría General de Justicia en Veracruz (fiscalía) apuntó como primera hipótesis la “asfixia por estrangulamiento” como causa de la muerte.

Regina Martínez, con 30 años en el oficio, ex corresponsal del diario La Jornada y colaboradora habitual de varios medios impresos y digitales veracruzanos, era especialista en temas relacionados con la inseguridad y el narcotráfico y sus posibles vinculaciones con funcionarios del Gobierno. Su último artículo trataba sobre la investigación que lleva a cabo la fiscalía estatal sobre la muerte del activista social Rogelio Martínez Cruz, asesinado este jueves en el Puerto de Veracruz .

Un veterano periodista del diario Notiver, de Veracruz, muy afectado por la noticia, definió a Regina Martínez como una profesional “trabajadora, seria y puntual, que escribía muy bien y muy respetada por todo el gremio”. Con su asesinato ya son cuatro los periodistas muertos en este Estado en el último año y medio.

Su cadáver fue encontrado tras recibirse una llamada anónima a las seis de la tarde al Centro Estatal de de Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo (C-4) para advertir a las autoridades de que una casa del barrio se encontraba abierta desde primera hora y no se registraba ningún movimiento. Agentes de la Agencia Veracruzana de Investigaciones acudieron al lugar y hallaron el cuerpo sin vida de la redactora. Las puertas y ventanas de la vivienda no habían sido forzadas.

La Procuraduría, según dijo su portavoz, no tenía constancia de que en los últimos seis meses Regina Martínez hubiera presentado una denuncia por robo o amenazas, si bien la edición digital de Proceso , una revista fundada en 1976 y dedicada principalmente al periodismo de investigación, informaba anoche de que la periodista ya había sufrido un robo en su casa.

El Gobierno del Estado, que dirige Javier Duarte, emitió un comunicado en el que lamenta los hechos y asegura que se llevará a cabo una investigación a fondo para esclarecer los hechos. Veracruz estaba tratando de dejar atrás, gracias al apoyo de la Marina, la ola de violencia desatada por el cartel de los Zetas y sus rivales del crimen organizado que en el último trimestre del año pasado sembraron el pánico entre la población y pusieron en peligro la industria turística del Estado.

Una decena de periodistas fueron asesinados en México en 2001, entre ellos el director adjunto de Notiver, Miguel Ángel López Velasco, acribillado junto a su mujer y su hijo en julio, y la reportera de sucesos del mismo diario Yolanda Ordaz de la Cruz, en agosto. Un total de 80 informadores han muerto o desaperecido en este país desde el año 2000, según la ONU.

]]>

UAH-Apuntes de un cronista sarnoso